在上周于华盛顿特区举行的华盛顿金融科技周期间，我主持了一场关于去中心化金融 (DeFi) 项目如何遵守不同法规的讨论。

您正在阅读《加密货币现状》，这是一份 CoinDesk 时事通讯，探讨加密货币与政府的交集。点击这里注册未来的版本。

矛盾修辞法？

叙述

开发者是否对其项目的使用方式负责？他们能否阻止犯罪分子利用他们的项目？换句话说，合规的去中心化金融是否自相矛盾？

为什么重要

开发者对其去中心化项目使用方式的责任，已成为美国及其他地区多起刑事案件的主题（例如，针对 Tornado Cash 开发者 Roman Storm 和 Alexey Pertsev 的案件）。暂且不论这些案件的具体细节，我们来探讨一个更广泛的问题：开发者在多大程度上可以阻止恶意行为者使用他们的项目，以及监管机构可以在多大程度上为 DeFi 制定指导方针。

我很荣幸能够在周四华盛顿金融科技周的小组讨论会上与国际清算银行创新中心新加坡中心负责人 Maha El Dimachki、Aleo 全球政策主管 Yaya Fanusie 和 Ava Labs 总法律顾问 Lee Schneider 讨论这个问题。

分解

合规性和去中心化金融本质上听起来像是一对矛盾体。用户应该能够将真正去中心化的协议用于任何目的，而项目开发者不应该有任何干预这些交易的能力。至少这是一种理论。另一种理论是，开发者应该被要求阻止危险行为者利用他们的项目牟利。

开发人员可以而且应该能够构建某些工具或功能以确保遵守某些法规，但该小组的发言人似乎同意这一点，但有一些警告。

其中最大的警告是，我们需要就如何定义合规性达成具体的共识协议。

法努西表示，他将把开发商的义务更多地描述为“风险管理”，重点关注他们可能遇到的问题（例如，涉嫌洗钱者或其他恶意行为者）。

施耐德表示，换句话说，无论是开发者还是监管机构都不希望用户损失资金（粗略地解释一下他的言论）。从这个意义上说，双方对 DeFi 的目标是一致的。

曾就职于英国金融行为监管局的 El Dimachki 表示，基于结果的政策制定，监管机构希望防止恶意活动，这是他们制定 DeFi 规则的目标。

小组成员似乎普遍同意，开发商可以采取一些措施来确保他们不会违反法规，但一如既往，细节决定成败。

显然，这是一个持续不断的争论，我很好奇大家的想法。我很想听听大家对以下问题的看法：

合规的 DeFi 是矛盾的吗？ DeFi 意味着全球项目。一个真正去中心化的项目有可能满足其运营所在每个司法管辖区的监管需求吗？ 如果一个项目是去中心化的开源项目，那么如何阻止恶意行为者构建自己的前端并利用协议来达到自己的目的呢？在这种情况下，开发人员是否仍然应该承担某种形式的责任？

欢迎回复本新闻稿或直接给我发邮件我很想听听你的想法。我很乐意以后有机会再跟你聊聊。当然，我还要感谢金融科技基金会的各位好心人邀请我参与这次对话。

本星期

周三

14:00 UTC（美国东部时间上午 10:00）众议院金融服务委员会计划与联邦银行监管机构举行听证会。本次听证会被推迟了周五下午，众议院议长迈克·约翰逊宣布众议院将继续休会.

周四

协调世界时 14:00（美国东部时间上午 10:00）参议院银行委员会计划与联邦银行监管机构举行听证会。此次听证会并非审慎监管机构的常规半年度监督听证会；其主题为“审慎监管机构的最新消息：优化监管以促进美国机遇” 截至发稿时，会议似乎仍将按计划举行。

如果您对我下周应该讨论的内容有任何想法或疑问，或者想要分享任何其他反馈，请随时给我发送电子邮件nik@coindesk.com或者在 Bluesky 上找到我@nikhileshde.bsky.social.

您还可以加入群组对话电报.

下周见！