币圈界报道：

Circle卷入USDC资金转移争议案，面临集体诉讼追责

稳定币发行方Circle Internet Group因在Drift Protocol遭黑客攻击期间未能阻断被盗资金转换为USDC后的跨链流转，正被卷入一场涉及超百名受害者的联邦集体诉讼。此案凸显去中心化金融生态中，中心化服务提供者是否应承担连带责任的深层争议。

攻击事件与资金跨链转移路径曝光

2026年4月，基于Solana网络的去中心化交易所Drift遭遇严重安全漏洞，导致约2.85亿美元资产外流。其中，超过2.3亿美元经由系统转换为USDC，并在数小时内分批转移至以太坊等其他公链，累计完成逾百笔交易。原告方指出，该过程持续期间，Circle具备技术能力实施冻结或拦截操作。

起诉方强调，尽管相关钱包未直接绑定于Circle，但其作为稳定币发行机构，在资金进入流通环节后仍拥有主动干预机制。且历史记录显示，Circle曾多次对涉嫌洗钱或非法活动的钱包采取冻结措施，表明其并非缺乏执行手段，而是选择不作为，构成事实上的协助行为。

平台重建方案与受害者补偿机制存疑

Drift Protocol已公布恢复计划，拟通过募集最高1.475亿美元资金重建流动性体系，主要来源包括泰达币支持及生态合作方注资。然而，该资金池并不直接用于赔偿受害者。

其中约1亿美元将以收益关联信贷形式返还，依赖未来平台交易手续费和协议收入逐步清偿。此外，平台正在评估向受损用户发放具有可转让属性的补偿代币，但具体设计、名称及分配比例尚未最终确定。此类代币虽允许即时变现，但市场预期将面临显著折价。

恢复资金池将整合追回赃款、外部支持与未来运营收益，但整体金额仍远低于原始损失规模，实际赔付能力受到质疑。

行业反思：稳定币角色边界亟待厘清

此次事件推动市场重新审视稳定币发行方在去中心化金融中的定位。鉴于攻击后Drift已宣布将结算资产逐步转向USDT，反映出机构对当前风险控制框架的信任度下降。

本案或将突破单一技术事故范畴，成为界定稳定币发行方在链上资金流动中是否负有“合理注意义务”的关键判例。若法院认定其存在过失，可能重塑DeFi领域内中心化服务商的责任边界与监管逻辑。