币圈界报道：

代币化存款浪潮：超越稳定币的真正金融革命

当市场聚焦于稳定币的支付功能时，一场更深层的金融基础设施重构已在系统重要性银行间展开。每年逾4万亿美元的代币化存款在全球范围内流转，其体量远超稳定币交易量数个数量级，标志着资金代币化的重心已从零售支付转向机构核心资产负债管理。

稳定币真实规模被高估：支付活跃度远低于预期

当前市场对稳定币的普遍认知存在显著偏差。麦肯锡报告显示，截至2026年初，全球稳定币流通总量约为3000亿美元，其中99%为美元计价，85%由Circle与Tether主导。值得注意的是，过去半年稳定币流通量几乎停滞，而同期链上国债基金与私募信贷等非现金资产价值却飙升超过30%。

这一趋势挑战了“稳定币推动整体代币化增长”的主流假设。据Artemis Analytics数据，2025年稳定币支撑的实际支付活动仅约4000亿美元，占全球支付系统总规模的极小比例，表明其尚未成为主流结算工具。

银行的隐秘行动：万亿美元级代币化存款已成现实

在稳定币增长放缓之际，大型金融机构正通过自有平台推进代币化存款。花旗、纽约梅隆银行等十余家机构已部署或试点相关系统。摩根大通的Kinexys平台单一年度处理的代币化转账即突破1万亿美元，广泛应用于集团内部调拨、跨境结算及机构间清算。

这表明，真正的资金代币化进程并非来自外部颠覆者，而是由银行自身在内部完成。它们并未试图替代传统金融体系，而是通过区块链技术强化现有架构，实现效率跃升。

未来金融图景：三层货币堆栈的浮现

麦肯锡提出一个全新的框架——三层货币堆栈：

① 稳定币——‘流动中的货币’：适用于小额、快速、跨境支付场景，尤其在金融服务覆盖不足区域具备优势。

② 代币化银行存款——‘驻留的货币’：支撑企业余额管理、机构支付与银行间结算，是当前机构资金运作的核心载体。

③ 代币化央行数字货币——‘结算货币’：作为最终清算资产，消除跨系统对手方风险，实现不可撤销的全球终局性结算。

该结构并非取代现有体系，而是在其基础上进行镜像式升级，成功取决于三者之间的协同与互操作能力。

银行为何偏爱代币化存款而非稳定币

关键差异在于对资产负债表的影响。第三方发行的稳定币将银行零售存款转化为代币负债，其中仅有约15%以批发准备金形式回流银行系统，其余85%则投向表外资产，导致银行失去客户关系主导权。

相比之下，代币化存款使全部金额保留在银行资产负债表内。银行未创造新货币，仅将原有负债以区块链形式呈现。此举在维持法律、监管与会计一致性的同时，吸收了可编程性、实时结算等优势，有效平衡风险与效率。

监管环境正向银行倾斜

稳定币面临欧盟MiCA、美国GENIUS法案等严格监管，虽提升透明度，但限制其支付利息的能力，削弱了对企业和机构的吸引力。

而代币化存款目前归属于现有银行监管框架，在欧美均被视为与传统存款同等对待。只要保持在资产负债表内，其法律性质、流动性覆盖率及融资稳定性不受影响。这使得银行可继续为存款支付利息，极大增强了对收益敏感型客户的吸引力。

互操作性困境：封闭系统的潜在风险

代币化存款的最大短板在于碎片化。多数系统运行于各自许可链上，缺乏跨行互换机制。若A银行发行的代币无法与B银行的无缝兑换，将重现传统金融系统的割裂问题。

麦肯锡建议三种解决方案：构建共享主干网络、建立协调编排层，以及打造连接孤岛的“桥梁”机制，并引用国际清算银行、SWIFT与Chainlink等项目的实践案例作为参考。

韩国的战略新坐标：五点关键启示

面对全球金融底座的重塑，韩国需重新定位政策与产业方向：

第一，韩元稳定币讨论应与“代币化韩元存款”并行推进。二者功能本质不同，前者侧重支付，后者聚焦机构资金管理。

第二，评估韩国四大商业银行在代币化存款基础设施上的进展。相较于摩根大通年万亿美元级运营，当前联盟讨论仍显滞后，可能影响未来全球支付网络中的地位。

第三，韩国央行批发型CBDC实验应纳入三层结构框架，重新定义为“结算货币层”，并重点考量与BIS Project Agora等国际倡议的兼容性。

第四，设计中必须平衡效率提升与公民自由保障，尤其是在身份验证、数据访问与隐私控制方面确立清晰边界。

第五，数字资产行业应调整角色：避免与银行正面竞争，转而聚焦现实世界资产代币化、跨链桥、合规解决方案与托管技术等协作空间。

稳定币只是起点，真正的变革才刚刚开始

报告结尾强调：“稳定币只是开始，而非故事的全部。”这句话直指核心：当前热议的稳定币不过是冰山一角，其下是代币化存款与央行数字货币构成的庞大系统。韩国若仍沉浸于稳定币议题，将错失引领下一波金融基础设施升级的历史窗口。

三层货币堆栈的时代已然开启。韩国能否在这场重构中占据一席之地？答案尚待书写，但问题的提出已刻不容缓。