币圈界报道：

加密协议转向传统金融模式：代币回购成新标配

随着行业逐步走向成熟，越来越多加密项目开始借鉴传统金融体系中的资本运作方式。其中，利用运营收入主动回购并销毁自身代币的行为正迅速成为主流实践。数据显示，仅2026年，该类支出已达约6.4亿美元，同比增长17%，相较2024年的36.6万美元已实现超百倍增长。在这一趋势中，Hyperliquid与Pump.fun合计贡献了近90%的支出规模。

回购机制如何重塑代币经济逻辑

这种行为的兴起源于其对代币供需关系的直接影响：通过减少流通量并创造持续买盘，回购为代币价格注入上行动力。同时，它也强化了持有者与协议成功之间的直接关联。1inch首席法务官Orest Gavryliak指出，向用户传达‘我们已购回并销毁代币’的信息，比解释治理规则或费用结构更具直观性和传播力。

为何项目不惜代价回购自身代币

尽管看似矛盾——项目本应出售代币以筹资，但当收入用于回购时，实际上是在建立代币价值与平台采用率之间的隐性绑定。Bitwise Europe高级研究助理Max Shannon表示，此类操作仍是积累代币持有者价值的有效路径，尤其在公开市场形成稳定需求，使代币表现与生态活跃度深度挂钩。

典型案例包括Hyperliquid将99%的收入用于回购销毁HYPE代币，而Pump.fun则将50%收入用于购买并永久移除PUMP，累计已有价值4.4665亿美元的代币退出流通。与此同时，DeFi基础设施协议Spark采取差异化策略：其通过协议盈余在公开市场购入超过1.43亿枚SPK代币，但未立即销毁，而是留存于国库，用于激励长期生态参与者。联合创始人兼CEO Sam MacPherson强调，此举旨在实现经济一致性，而非简单发放分红，从而保留未来部署代币的灵活性。

此外，回购还具备税务优势，可作为避免高额税负的收益返还工具，相比传统股息更受投资者青睐。

回购是否真能带来最大回报？

然而，这种做法是否最优尚存争议。MacPherson提出核心问题：“下一美元盈余的最高价值用途是什么？”若项目能以更高回报再投资于研发、团队或产品迭代，则远胜于即时分配。事实上，部分项目虽持续回购，但代币价格并未同步上涨。例如，自2025年7月启动回购以来，Pump.fun的PUMP代币仍低于历史高点的50%；而UNI在Uniswap公布UNIfication计划后，亦回落近半。

Shannon指出，价格波动受多重因素影响，不能全然归因于回购机制。但他提醒，这促使投资者思考：一个真正健康的协议，是否应减少对回购的依赖，转而加大对核心业务的投入？毕竟，回购无法拯救不可持续的商业模式。

代币趋近股票？法律边界正在浮现

尽管代币回购在形式上模仿股票回购，但两者本质迥异。股东拥有法定权利如投票权、分红权及资产清算权，而代币持有者通常并无此类法律保障。Orest Gavryliak强调，当前机制属于市场驱动，非强制性法律义务。

MacPherson将SPK视为一种链上“伪股权”：虽无传统公司所有权结构，但通过治理参与、长期激励和经济利益共享，模拟出类似权益特征。其目标在于构建一套让最坚定支持者从协议成长中获益的机制。

当回购演变为“数字股息”，监管风暴逼近

随着行为日益接近传统金融，监管层的关注也逐渐升温。尽管2025年《数字资产市场清晰度法案》（CLARITY Act）仍处草案阶段，但其框架已引发广泛讨论。Gavryliak认为，关键在于判断代币价值来源：若源自网络功能本身，可能被视为大宗商品；若依赖团队交付成果或回报承诺，则更可能被认定为证券。

最终，投资者必须追问：代币背后的支撑是真实收入、用户增长与可持续模型，还是仅仅依赖回购制造的虚假繁荣？正如Gavryliak所言，若一旦停止回购，代币便失去吸引力，那问题根源绝非代币设计，而是整个项目的根基脆弱性。