币圈界报道：

稳定币分类路径：基于经济用途的统计纳入研究

9月4日，美联储研究团队发布报告，探讨如何在现有货币供应量统计体系中合理纳入支付型稳定币及其他链上金融工具。该框架聚焦资产的实际经济功能，而非技术形式，为未来可能的政策调整提供分析基础。

功能导向分类：交易媒介与价值储存的界定

研究指出，若某类稳定币主要承担日常支付职能，则应归入M1；若以短期保值为核心目的，则更适合纳入M2范畴。代币化银行存款因法律属性未变，仍被视作传统存款，已包含于现行货币总量统计中。零售级代币化货币市场基金亦延续原有分类，计入M2。

统计整合前的关键障碍

实现稳定币正式纳入货币总量面临多重挑战。包括缺乏统一的数据披露标准、储备资产重复计算风险，以及跨境流通带来的边界界定难题。当前监管要求虽推动部分信息披露，但尚未建立完整可操作的报告机制。

支付型稳定币的用途决定其归属

根据研究人员分析，稳定币的分类取决于其主导使用场景。用于即时转账、消费结算或企业付款的代币具备典型M1特征；而作为加密资产交易缓冲或临时价值存放工具的代币，则更接近M2非M1部分的定义。以USDC为例，其既被广泛用于链上结算，也被长期持有以获取收益，因此需通过实际使用模式判断主类别。

双重计数风险源于储备构成复杂性

稳定币发行方持有的储备资产可能包含已计入M1或M2的银行存款及零售货币市场基金。若不进行抵扣处理，直接叠加计算将导致货币供应量虚高。国债虽不属货币总量，但其占比影响调整幅度。因此，必须依据各发行方具体资产结构实施精确扣除。

代币化存款不引发额外统计膨胀

由于代币化存款本质上仍是受监管银行的负债，其法律与经济性质未发生改变。活期部分继续计入M1，定期部分进入M2非M1部分。底层贷款和证券不在货币统计范围内，故无重复计算问题。独立追踪代币化余额有助于观察金融机构采用区块链技术的进展。

代币化基金维持现有分类地位

代币化货币市场基金份额代表对受监管投资组合的权益，其本质仍为价值储存工具。尽管链上转移迅速，但赎回流程通常需一至两个工作日，不符合即时支付特征。目前仍保留在M2中。若未来其支付功能成为主流，可考虑重新评估分类，但尚无既定计划。

政策落地依赖数据与制度准备

该研究并未设定纳入时间表，而是明确了必要前提：建立标准化流通数据采集机制、统一报告格式，并制定储备资产剔除规则。此外，还需确定是否涵盖美国发行代币的全球持有情况。只有在完成上述条件并经美联储正式决策后，稳定币才可能被纳入官方货币供应量统计。