币圈界报道：

贝莱德解析智能体驱动的新型金融生态构想

由贝莱德数字资产、iShares及产品创新团队联合撰写的11页研究报告，提出一种基于AI代理的潜在经济范式，而非推出具体金融产品或服务。该框架聚焦于软件作为新型“客户”如何参与资源交易，涵盖计算、数据与API访问等核心要素。

软件作为新型经济主体的崛起

传统数字支付体系以人类用户为核心，依赖人工决策与手动授权。然而，随着自主型AI代理承担复杂任务，系统开始面临新挑战：这些程序需在无需持续人工干预的前提下完成资源采购。例如，一个执行长期财务建模的代理可动态评估云算力需求，按需租用资源并即时终止服务，实现精细化成本控制。

此类高频、小额的交易模式对支付流程提出全新要求——必须支持自动化定价比对、预算合规验证与无界面结算。若每笔操作均需跳转至传统结账页面，将严重阻碍效率。因此，亟需构建一套能被机器理解、自动执行的支付协议。

稳定币成为机器间交易的核心媒介

贝莱德指出，价值锚定法定货币的稳定币有望主导这一新兴支付层。其价格稳定性使代理可直接比较报价与预设预算，避免因加密资产波动带来的不确定性。

此外，稳定币支持微小金额结算，足以匹配单次API调用或短暂算力使用周期。诸如x402等嵌入式支付协议，可将付款请求直接整合进服务访问流程中，实现“边用边付”的无缝体验。

报告进一步追问：通过这类系统购买的算力资源，是否可能演化为可流通的金融资产？尽管未来存在可能性，但贝莱德也承认，面向消费者的大额交易仍依赖银行卡与银行渠道，因其成熟的反欺诈机制与争议处理体系具有不可替代性。

链下权限管理是信任基石

区块链仅能验证资金转移的合法性，无法确认发起方身份、指令有效性或支出是否符合预算。因此，必须建立“了解你的代理”（KYA）机制，以明确代理的所有权、控制者及其授权范围。

目前，该概念尚未形成统一标准，类似传统的KYC体系。贝莱德认为，身份认证、反洗钱审查与权限设定应主要保留在链外执行。只有当系统完成合规判断后，方可将结果上链，触发自动化结算。

一个健全的代理支付系统需定义：代理的归属关系；可访问的服务类型；单笔交易限额；时段内总支出上限；以及服务中断时的责任归属。稳定币仅负责资金流转，不承担对交易合理性的判断。

算力资源或将演变为可交易金融工具

一旦代理具备支付算力的能力，资源本身便进入金融化轨道。云服务商可提前出售未来特定时间段内使用指定容量的权利，供大型AI企业锁定访问权，规避潜在涨价风险。

若此类使用权具备足够标准化条件，即可实现数字化转让。贝莱德设想其可能衍生出多种金融功能：锁定未来算力供给、对冲价格波动、跨区域权利交易、作为抵押品融资，以及通过可编程合约实现自动清算。

然而，算力标准化面临巨大挑战——不同代际GPU性能差异显著，电力成本、延迟、地域政策等因素亦影响实际价值。要构建有效市场，必须制定精确的硬件规格、部署位置、交付时间与性能指标合同。贝莱德相信，这些问题可通过区域性协议、期货合约与风险管理工具逐步解决。

市场规模数据反映基础潜力，非代理活动实证

报告引用多项宏观数据支撑其论点：预计2026年9月流通稳定币市值将超3000亿美元；2025年调整后稳定币交易量达11万亿美元，涵盖借贷、DeFi、发行与法币出入金等非支付场景；美国ACH网络2025年处理价值约93万亿美元；高盛预测2025至2030年间全球AI基础设施支出累计逾5万亿美元；彭博汇编数据显示，三大云巨头2030年总收入合计预计达1.1万亿美元。

需注意的是，这些数据反映的是整体支付与基础设施规模，并未区分是否由自主代理驱动。稳定币增长虽达年化80%（2020–2025），远高于ACH的8.5%，但基数较小，尚不足以证明其已超越传统银行系统。

现实瓶颈制约全面落地

当前代理支付规模仍处于萌芽阶段。现有稳定币活动包含大量金融行为，非纯消费支出。钱包签名不能等同于真实意图表达，必须辅以额外控制机制。算力合同仍属理论构想，缺乏统一标准。区块链生态的收益分配取决于各自经济模型设计，未必普惠所有参与者。

贝莱德并未宣布任何新产品或合作项目，也未设立相关基金。本研究仅为对公司对未来技术融合趋势的前瞻性思考，旨在探索人工智能与数字资产交汇点上的潜在变革路径。

稳定币只是起点，算力金融才是终极目标

该报告最深远的意义在于，将AI运行成本视为未来可能形成的新型数字资产市场。稳定币提供支付手段，而算力权益则构成更具战略价值的金融载体。

云收入预测表明，计算能力正成长为关键经济资源。但这并不意味着代理已大规模自主采购，也不代表所有交易将在链上完成。最终能否实现“机器原生经济”，取决于实际代理支出规模及其治理架构的成熟度。

本文内容仅供参考，不构成任何投资建议。贝莱德未推荐或背书任何具体产品或策略。