币圈界报道：

加密巨头牌照申请遭遇司法阻击：监管框架受审

美国独立社区银行家协会（ICBA）对货币监理署（OCC）提起诉讼，质疑其向非传统金融机构授予国家信托银行执照的权限。此举标志着加密行业在构建合规银行架构过程中首次遭遇系统性法律挑战，核心焦点在于监管权边界与公平竞争环境。

监管漏洞成争端导火索：信托牌照的适用范围之争

诉讼针对的是OCC发布的新型信托银行规则，该规则允许实体在不吸收零售存款的前提下运营，专注于数字资产托管与市场基础设施服务。多家加密公司，包括Coinbase、Circle和Crypto.com，已据此提交申请，试图绕过传统银行准入壁垒。

ICBA认为，这一机制被滥用为进入银行业体系的“后门”，使加密企业规避了传统银行需承担的资本充足率、流动性管理及《社区再投资法》等义务。其总裁指出，国会从未意图将信托牌照作为替代性银行准入通道。

Coinbase获批但条件严苛：业务范围受限于托管职能

Coinbase National Trust Company于2025年10月提交申请，并于2026年4月获得有条件批准。根据OCC规定，该实体仅可从事托管、清算及结算等非商业银行活动，不得开展零售存款或信贷业务。

这一区分成为争议核心——尽管名义上是“银行”，但其功能更接近专业服务机构。同样，Circle的拟议实体也明确排除存款吸收与贷款发放，其所持数字资产亦不受联邦存款保险公司（FDIC）保障。

牌照进程分化：从最终批准到初步授权的差距

Circle已进入最终阶段，其旗下First National Digital Currency Bank, N.A.获准以机构级数字资产托管平台身份运作。而Crypto.com仍处于初步批准阶段，其名为Foris DAX National Trust Bank的实体尚未获得全面营业许可。

此次诉讼并不直接否定这些公司的现有批准，而是要求法院审查整个国家信托银行监管框架的合法性，同时请求撤销Protego的有条件牌照。这表明挑战集中在制度设计而非个案结果。

监管博弈升级：从托管到稳定币的竞争边界

OCC辩称，其修订后的规则仅明确信托银行可开展与其核心职能相关的非受托活动，未扩大发牌权限。该机构强调，国家信托银行的存在本意即为满足特定金融需求，而非取代传统银行。

然而，银行业团体持续施压立法机构，呼吁通过《CLARITY法案》加强对稳定币收益产品的监管。9月，ICBA联合多个行业协会敦促参议员限制稳定币的利息支付与奖励机制，主张其应维持交易工具属性，而非成为储蓄替代品。

这场诉讼已超越单一牌照问题，演变为数字资产能否与传统金融产品直接竞争的关键分水岭。随着更多机构如Payward、Zerohash和EDX提交申请，监管格局的重塑已不可避免。