币圈界报道：

全球稳定币系统在危机中缺乏实证检验

总部位于巴塞尔的金融稳定理事会（FSB）发布警示，强调当前全球稳定币架构及各国监管机制均未在真实压力或破产情境中接受过考验，潜在系统性风险不容忽视。

主流稳定币高度集中于美元锚定模式

应二十国集团（G20）美国轮值主席国要求，FSB向财长与央行行长提交了专项评估。数据显示，截至2026年中，全球稳定币总规模约为3000亿美元，较前一年基本持平。其中，按价值计，近99%的稳定币与美元直接挂钩，反映出美元主导型代币的绝对优势地位。

跨国监管步伐不一，合作机制仍处初级阶段

FSB主席安德鲁·贝利指出，尽管稳定币具有天然的跨境属性，但各国监管进展差异显著，国际协调机制尚处于萌芽状态。这种碎片化格局使得统一应对潜在危机变得异常困难。

二级市场交易加剧危机传导风险

与传统银行可识别客户身份不同，稳定币发行方通常难以掌握持有者分布或赎回请求来源。持续的7×24小时二级交易可能在动荡时期成为抛售加速器。同时，用户权益保障和储备资产治理高度依赖具体司法管辖区，跨境环境下的法律模糊性构成显著挑战。

多发行商结构引发跨境赎回混乱

报告特别揭示“多发行商稳定币”模式的隐患：多个关联实体共同承担法律责任，但各自管理独立储备金。这导致持有者可向任一关联方申请赎回，从而可能引发对单一机构的集中挤兑。在压力环境下，跨司法管辖区转移储备金将面临监管阻滞与操作摩擦，且因难以确认持有人所在地，其法定权利归属问题愈发复杂。

危机应对机制缺失，合作框架尚未成型

贝利明确表示，针对压力或破产情形的跨境危机管理协作机制“仍未成熟，亦未建立”。当前缺乏统一标准，也无有效协调路径，一旦主要项目崩盘，将陷入法律适用权属不清的混乱局面。

三项关键改进方向已明确

FSB提出三大后续重点：提升对跨境脆弱性的监测能力；深化2023年建议基础上的国际合作与信息共享；收集关于困境处置新方案的实际数据。值得注意的是，该报告未设定具体应急预案，且因其非监管实体属性，结论不具备强制效力。

数据获取受限，依赖私营平台支撑

目前监管机构主要依靠私营数据服务商进行统计，但各平台方法论不一，加之区块链匿名特性，导致执法部门常无法追溯代币的真实用途或资金流向，严重制约监管有效性。

反对全面禁令，倡导审慎监管路径

在与国际货币基金组织（IMF）联合推动的背景下，FSB重申不应采取对加密资产的全面禁止措施，而应在充分评估风险的基础上，构建包容性监管框架。

传统金融机构与稳定币发行商核心差异解析