币圈界报道：

美指反法西斯团体涉恐，荷方依请求扣押其数字基础设施

上周，阿姆斯特丹警方在未公开司法程序的情况下，执行了一项针对某反法西斯政治组织服务器的扣押行动。据《NL时报》周六披露，该行动系响应美国当局的正式请求，起因是特朗普政府将该组织列入‘特别指定的全球恐怖分子’名单。

跨国执法协作中的主权边界模糊化

被查封的设备隶属于意大利非营利技术团体Autistici/Inventati（A/I），该组织长期为社会运动人士及左翼团体提供免费网络托管与电子邮件服务。其位于阿姆斯特丹东部数据中心的一台核心服务器被警方带走，目前数据正由荷兰机构移交至美方。

批评者称：此举等同于让国家沦为外国执法延伸

隐私权利倡导者哈里·哈尔平在接受Decrypt专访时表示，以政治立场为由实施跨司法管辖区的服务器封存，构成“令人不安的先例”。作为隐私技术公司Nym的首席执行官，他强调，荷兰执法部门配合美方目标的行为，暴露出国家自主性的严重削弱。

他进一步指出，此次针对的是基于信仰而非具体犯罪行为的实体，而荷兰官方并未对这一政治标签提出异议，实质上等于默认了美国的单边定性。

法律框架下：请求可拒，但实际执行受制于信任机制

法律专家尤里·布里斯托夫表示，尽管美国的指定在荷兰不具备直接法律效力，但根据1981年《互助刑事司法条约》（MLAT），荷兰有权回应来自美方的司法协助请求。然而，检方在操作中遵循‘信任原则’，即不评估请求的合理性或比例性，也无需确认美方调查是否真正依赖该数据。

布里斯托夫强调，若请求涉及政治犯罪、损害本国根本利益或存在双重危险，荷兰具备合法拒绝权。此外，只有当相关行为在两国均构成一年以上刑期的重罪时，方可启动跨境扣押程序。

去中心化：抵御国家权力渗透的数字防线

布里斯托夫指出，美国将组织列为‘特别指定的全球恐怖分子’并不需经过法院审判或定罪，且欧盟层面并未采纳该分类。这导致荷兰在执行过程中面临合法性困境——即依据一个未获本国认可的政治标签采取执法行动。

他质疑：“海牙方面是否曾向司法与安全大臣大卫·范韦尔咨询过该请求是否触及‘政治犯罪’范畴？”同时提醒，现行《数字服务法案》已明确互联网服务商不对用户内容承担法律责任。

哈尔平则主张，面对此类具有明显政治动机的跨境压制，任何具备主权意识的国家都应建立抵制机制。他呼吁推动真正的去中心化网络架构，唯有如此，才能有效防范民族国家对数字空间的系统性控制与打击。