币圈界报道：

停用机器人后旧钱包仍遭大规模盗刷，安全漏洞引关注

10月26日，数据分析平台Bitquery追踪到一笔异常交易链，涉及48个SOL钱包，共计转出9,408枚SOL（当时价值约95.3万美元）。调查发现，其中半数钱包在过去一个月内未在Bloom平台进行任何操作，另有五个账户的最后交易时间可追溯至2025年1月至5月期间。Bloom方面已承诺对所有受影响用户进行全额赔付。

攻击源于第三方模块漏洞，非私钥外泄

据AMBCrypto披露，Bloom官方声明确认此次事件系由其集成的第三方组件中存在远程代码执行缺陷所致。该漏洞允许恶意代码在系统环境中运行，而无需直接获取用户私钥。这一技术路径揭示了平台架构层面的风险敞口，而非传统意义上的密钥泄露。

长期未活跃钱包仍具访问权限，风险持续存在

Bitquery通过分析交易费用支付行为评估用户活跃度。缺乏近期费用记录并不代表账户已被注销或连接断开。研究人员将这些地址划分为九类使用者，其中两组主要依赖于提款指令。数据显示，共有49个受波及地址关联九名用户，与Bitquery统计的48个被清空钱包基本一致。

资金转移集中在UTC时间01:03:07至01:04:41之间，总时长不足两分钟，属于初步探测后的快速收割阶段。对于已退出自动化服务的用户而言，核心问题在于：交易终止后，哪些权限仍保留在系统中？即使不再用于签署新交易，原有资产仍可能处于可访问状态。长时间无活动本身不足以证明权限已被撤销。

交易签名仅代表授权，不反映真实意图

Bitquery观察到，所有常规SOL转账均附带源钱包自身的数字签名。在本次事件中，未发现代币授权陷阱的痕迹。根据Solana网络文档说明，签名仅表示对账户变更的许可，但无法判断该操作是否为用户本意，还是被滥用的服务接口所触发。

无论是私钥被盗还是签名系统被劫持，都可能生成合法有效的签名。在后者情形下，攻击者可通过操控授权流程实现资金转移，而无需提取原始密钥。此机制虽非独立验证依据，却构成对Bloom“未泄露私钥”说法的重要质疑。完整解释需进一步厘清第三方模块如何介入签名流程，以及为何特定钱包成为目标。

更换应用不等于重置密钥，安全风险仍存

用户可从日常使用中移除某一钱包应用，但底层凭证不会自动失效。其安全性取决于替换方式：若仅停止交易或断开连接，先前共享的私钥依然有效；若将相同密钥导入新应用，则保留原有身份；若撤销代币授权，仅移除对应权限，不改变密钥本身；唯有创建新密钥并完成资产迁移，方能真正切断关联。

Phantom官方指南明确指出，恢复短语不可更改，重新开始必须建立全新钱包并转移资产。同样地，在不同设备上恢复暴露的短语，即便硬件更换，攻击者持有的副本仍可继续使用。（注：此前涉及Ledger的案例采用的是物理侧信道攻击方法。）

弃用钱包前须全面审查潜在持仓

Phantom建议，放弃某钱包前应检查所有代币、收藏品、质押头寸及DeFi协议中的位置。部分资产需先解除质押或主动提取，否则无法转移。未来若未设置新接收地址，资金仍可能流入旧凭证之下。

常规迁移流程存在例外：若资金在存入后迅速消失，可能存在自动扫荡程序（sweeper）。Phantom警告用户避免追加资金或试图规避此类程序。目前，Bloom的调查尚未证实所有受损钱包均受此类程序影响。

将长期持有资产与自动化交易余额分隔管理，有助于控制通过该服务暴露的资金规模。此举也使退出过程更清晰：用户可识别哪些部分仍处于自动签名权限覆盖范围内，而非误判闲置账户为已退役状态。

对于受影响用户，只要付款未最终确认，赔偿承诺仍有效。然而，根本性安全问题仍未解决——未经授权的访问是如何实现的？平台已采取何种措施防止再次发生类似签署行为？