币圈界报道：

代币化货币普及度背后的深层差异：从88%到24%的真实解读

根据星展银行（DBS）发布的报告，高达88%的受访企业正推进或测试代币化货币应用，然而仅有24%将其界定为已进入规模化运行阶段。与此同时，安永（EY）独立调查显示，仅18%的企业将稳定币实际投入生产环境。两项研究虽由不同机构执行，且定义标准不一，但共同指向一个核心事实：技术部署与实际落地之间存在显著落差。

88%部署者中，规模化占比不足四分之一

在《大重构：新秩序下的货币》报告第17页中，88%的采用者被进一步细分：其中24%处于规模化运营状态，43%仅限于特定市场运行，21%仍停留在试点阶段。另有67%企业表示有某种形式的应用，而真正达到“规模化”层级的仅为24%。剩余12%则处于探索或未启用状态。值得注意的是，“特定市场运行”构成最大群体，表明多数应用仍处于有限覆盖范围，而非全域整合。

同一咨询机构，为何得出截然不同的结论？

安永报告所引用的18%稳定币生产使用率，与DBS调查的88%形成鲜明对比。这一差异源于调研设计的根本性不同：前者由EY-Parthenon主导，涵盖383家企业及138家金融机构，覆盖更广泛的企业规模，聚焦稳定币与区块链支付；后者由安永受托执行，针对422位来自11个市场的高层管理者，限定年收入超5亿美元的大型企业，并涵盖所有类型的代币化工具。因此，样本范围与问题设定的差异直接导致结果分化。

DBS调查（安永执行）

422位领导者，覆盖11个市场 仅限年收入超过5亿美元的企业 涵盖所有类型的代币化货币 结果：88% 正在部署或试点

EY-Parthenon调查

383家企业及138家金融机构 涵盖更广泛的公司规模 聚焦稳定币和区块链支付 结果：18% 在生产环境中使用，13% 处于试点阶段

若将安永报告中的试点与生产数据合并，总比例达31%，仍远低于DBS的88%。部分差距源于样本集中度——DBS仅面向大型企业，且工具类型更广。此外，安永图表将18%拆分为10%单一用例与8%多重用例，反映的是应用场景广度，而非实际交易规模。一个常规支付流程的资金量，可能远超多个小型试点的总和。

试点与正式上线之间的模糊边界

“试点”并非等同于非生产性测试。现实中，许多试点项目已承载真实资金流动并持续运行：

真实资金测试：DBS与花旗银行曾利用周末完成一笔美元支付，耗时仅数分钟，该实验属于内部概念验证，计划延续至12月。

持续性试点：2024年10月，DBS将旗下Treasury Tokens定位为正在处理Ant International集团内部常规转账的试点项目。

特定市场运行：系统虽已上线，但仅限于特定国家、货币或交易对手。

规模化运营：成为企业资金流转的核心组成部分。

调查分类虽设层级，但各阶段之间重叠明显。实际运作的复杂性远超标签本身，关键在于活动本质而非阶段名称。

理解图表，而非仅看标题

DBS报告第18页显示，63%的企业已使用或计划采用稳定币相关工具。该数据包含使用现状与未来意图，涵盖多种工具类型：代币化存款代表对银行的债权，代币化货币市场基金则是投资产品。这些均被归类为“数字货币”，反映企业在支付与财资管理方面的实验路径。但需强调，这并不等同于企业购买比特币等高波动性加密资产。例如摩根大通在以太坊上推出的存款代币，其价值取决于真实交易对手能否用于完成实际支付。

衡量真实采用率需具备六大核心指标

目前所有调查均未提供足以证明深度采用的关键数据，真正可信的评估应包含以下维度：

命名服务及用户：明确说明为谁提供何种服务（当前普遍缺失）。

市场与货币范围：区分“特定市场运行”与“规模化”应用（当前缺失）。

交易数量与金额：衡量实际规模的唯一客观依据（当前缺失）。

独特交易对手方数量：是单一合作还是构建真实网络生态（当前缺失）。

相关支付占比：是否为边缘项目或核心业务流程（当前缺失）。

内部与外部场景：资金在子公司间转移，还是对外支付供应商（当前缺失）。

资金可用性：支付速度是否能实时抵达收款方（当前缺失）。

截至目前，尚无任何一项调查填补上述空白。因此，24%作为最接近“规模化在线”的参考值，仍高度依赖企业自我描述，其准确性有待实证数据验证。