币圈界报道：

两家巨头的加密战略布局呈现根本性分歧

在数字资产浪潮中，贝莱德与富达虽同为市场关键角色，但其发展路径迥异。前者以规模化协同为核心，通过代币化产品和主导型比特币ETF嵌入传统金融体系；后者则坚持垂直整合，从托管到稳定币全面自建基础设施。两者均致力于深化区块链应用，但在实现方式上展现出系统性差异。

核心资产规模对比：谁是真正的市场主导者？

数据揭示了两者在市场中的相对地位。截至2026年6月19日，贝莱德旗下iShares比特币信托（IBIT）持有约76.44万枚比特币，按市价估算价值介于450亿至470亿美元之间，占据美国现货比特币ETF总规模的约61%。相比之下，富达的智源比特币基金（FBTC）持有18.58万枚，市值约112亿美元，位列第二。

这两只基金合计控制了美国现货比特币ETF近76%的资产份额，其余十一只产品瓜分剩余部分。尽管管理费率统一为0.25%，且追踪表现高度一致，但深层结构差异正在显现。

托管模式差异：外部依赖还是内部掌控？

最显著的区别体现在资产保管机制上。IBIT采用第三方托管方案，由Coinbase负责比特币的安全存储；而FBTC则使用富达数字资产——该公司自主研发并受监管的内部托管平台。这一选择意味着，富达已建立起完整的机构级数字资产管理体系，而贝莱德则将关键环节交由外部专业服务商处理。

对于重视交易对手风险的大型机构而言，这种差异至关重要。富达实现了从产品设计到资产安全的全流程掌控，而贝莱德虽掌握产品设计权，却将托管责任外包。

贝莱德的代币化版图：现实资产链上化先行者

除比特币ETF外，贝莱德在代币化领域的布局远超同行。其推出的贝莱德美元机构数字流动性基金（BUIDL）专注于将国库券与回购协议等真实世界资产转化为可流通的数字代币，并每日向持有者钱包分配收益。该基金规模已达24亿美元，日益成为加密借贷与杠杆交易的重要抵押品。

2026年5月，贝莱德向美国证券交易委员会提交两项新代币化产品申请，包括面向加密钱包用户的再投资稳定币储备工具。目前，代币化现实世界资产（RWA）总量已从2024年初的10亿美元跃升至2026年中期的逾150亿美元，其中BUIDL处于领先地位。

此外，贝莱德还持有约284万枚以太币（价值超45亿美元），占美国现货以太坊ETF持仓总量的55%。公司认为以太坊是代币化的底层基础设施，其网络承载了约65%的代币化资产。2026年1月，贝莱德将加密与代币化列为积极驱动因素，强调区块链是现代化传统资产的关键工具。

富达的闭环生态：从托管到稳定币的全栈构建

与贝莱德的开放协作不同，富达正打造一个端到端的加密生态系统。其策略涵盖：拥有全国性信托执照的富达数字资产（内部托管平台）、主打内部托管的现货比特币及以太坊ETF（FBTC与FETH）、面向个人用户的零售加密应用、加密型个人退休账户（IRA），以及于2026年2月正式上线的自有美元稳定币——富达数字美元（FIDD）。

FIDD由富达数字资产全国协会发行，由现金、现金等价物和短期美债支持，可按1:1比例兑换为美元。富达数字资产总裁Mike O'Reilly称其为链上金融服务的基础组件。相较之下，贝莱德尚未推出稳定币，尽管其BUIDL基金具备类似功能。

富达研究副总裁Chris Kuiper指出，公司2026年的重点在于结构性基建而非短期价格波动。他强调：“去年各大银行纷纷宣布数字资产计划，这需要长期投入，成果不会立现，但趋势不可逆转。”

以太坊质押功能进展：富达尚在等待审批

截至2026年年中，富达的以太坊ETF（FETH）并未包含质押功能，仅持有以太币而未进行质押操作。以太坊质押年化收益率约为3%至4%，但富达已向SEC提交修正案，请求允许纳入质押机制，当前仍待批准。

贝莱德则已于2026年3月12日在纳斯达克推出iShares质押以太坊信托（ETHB），该基金将70%至95%的以太币进行质押，并将约82%的质押收益按月分配给投资者。该产品与非质押型现货以太坊ETF（ETHA）并行运作。灰度、21Shares也已在2026年初开始发放质押奖励。富达的申请与其他多家公司类似，一旦获批，凭借其内部托管能力，将具备更强的独立运营优势。

机构偏好之辩：规模优势还是整合控制？

在机构层面，两家公司的优势各不相同。贝莱德凭借其13.9万亿美元管理资产规模，形成强大的渠道影响力。其推出的iShares比特币溢价收益ETF（BITA）利用备兑看涨期权策略，在保留比特币上行潜力的同时，通过出售最多35%的持仓期权合约产生月度收益，期权市场深度远超竞争对手。

而在整合性方面，富达更具吸引力。它掌控托管、交易、研究、零售及稳定币发行多个环节，为寻求单一交易对手管理多维度资产的机构提供更紧密的操作模式。富达数字资产因其全国性信托执照，获得联邦层面正式监管，与BitGo、Paxos、Circle处于同等合规层级。

对散户投资者而言，两者的实际差异有限：费率相同、追踪准确、流动性充足。但对管理数十亿美元资产的机构而言，托管集中度与交易对手风险是必须考量的真实变量。

最终判断：两种范式并行演进

贝莱德与富达在加密领域执行着本质不同的战略。贝莱德借助庞大资产管理规模，加速推进代币化进程，以BUIDL引领现实世界资产数字化浪潮，凭借IBIT占据61%的比特币ETF份额，并通过BITA拓展收益型产品线。富达则聚焦于构建从托管到稳定币的完整闭环，确保价值链更多掌握在自身体系内。

两种模式均已取得成效。显然，全球顶级资管机构已深度嵌入加密基础设施，它们提供的差异化路径，正为机构投资者提供关于敞口获取与信任归属的真实选择。