币圈界报道：

Arbitrum与Solana之争：Robinhood为何选择成为链所有者

9月6日，Offchain Labs联合创始人Steven Goldfeder与Solana联合创始人Anatoly Yakovenko围绕Robinhood构建基于Arbitrum的自有区块链决策展开公开论战，焦点在于底层技术选型对长期收益结构的影响。

网络收益归属机制的深层分歧

Goldfeder指出，通过Arbitrum扩展计划，Robinhood在新链上保留了约90%的净协议收入。相比之下，若部署于Solana，该公司仅能依赖应用层收费，无法获取底层链的交易费回报。他强调，选择Arbitrum意味着从“租户”转变为“房东”，掌握对排序器和网络基础设施的控制权。

根据披露数据，该链每日手续费收入达604万美元，扣除以太坊数据发布成本、运营支出及向Arbitrum生态支付的10%分成后，公司实际留存约544万美元。其中8%进入Arbitrum DAO国库，2%用于开发者资助项目。

经济模型差异揭示根本性抉择

这场争议源于近期链上活动激增。单日交易费突破604万美元，七日内累计创收2033万美元，按此趋势推算年化收入或超10亿美元，但这一数字基于短期高活跃度，不具备持续性保证。

Goldfeder明确反驳Yakovenko观点：在Solana上，即便通过补贴降低用户成本，也无法获得非客户发起交易的费用。而基于Arbitrum Orbit构建的Robinhood Chain，因由其自建排序器，可捕获所有链上交互产生的收入，包括来自Pons、GMGN等第三方应用的流量。

应用层货币化与网络层价值捕获的博弈

Yakovenko主张，券商可通过界面收费实现盈利，无需承担独立链运营负担。然而，Goldfeder指出，这种模式仅覆盖客户主动操作的部分，无法触及去中心化钱包、机器人、DEX及代币发行平台所生成的链上活动。

最新数据显示，多个外部应用已成主要流量来源。即使用户未通过Robinhood前端操作，其交易仍被计入链收入，体现为“全网价值捕获”的优势。

基础设施依赖性限制了完全自主权

尽管被称为“房东”，但Robinhood Chain并非独立运行。作为基于Arbitrum Orbit的以太坊Layer 2，其需支付以太坊数据可用性费用，并向Arbitrum生态系统贡献10%净收入。执行层费用则涵盖计算开销。

因此，“房东”身份实指对排序器与品牌网络的掌控，而非脱离外部系统。若自建Layer 1，虽可能提升收入留存率，但需承担共识、桥接、安全等全套基础设施建设与维护成本。

Gas补贴期结束将揭示真实需求

Robinhood推出为期90天的Gas补贴，适用于通过Robinhood Wallet发起的交易，原定于9月29日终止。期间链上活动显著上升，单日去中心化交易量达17.1亿美元，锁定价值接近11.7亿美元。

值得注意的是，该补贴并未覆盖所有外部应用的交易。随着补贴退出，市场将观察用户行为是否持续，以及第三方应用活动是否维持强劲，从而判断链的内在吸引力。

费用波动与集中度风险浮出水面

链上分析显示，过去11天内该链Gas价格飙升约25倍，主要归因于少数高活跃地址。这种高度集中带来的收入波动，使得未来可持续性面临挑战。

目前，公司尚未宣布是否延长补贴政策，也未说明如何将链收入纳入财务报告。相关代币（HOOD、SOL、ETH、ARB）亦未出现与言论直接相关的价量异动，表明市场暂未将其视为明确信号。

最终，这场争论的核心问题仍在于：拥有并运营一个专用链，是否比在现有主网上部署应用创造更高商业价值？首个无补贴周期的表现将成为最可信的答案。