币圈界报道：

以太坊与Base在账户抽象领域开启独立演进之路

据Ethlabs研究员Derek Chiang披露，以太坊主网（Ethereum L1）与Coinbase运营的Layer 2网络Base已终止联合开发合作，未能就统一账户抽象（Account Abstraction）框架达成一致。此次决裂源于上周技术协商失败，目前两条链正分别推进各自的标准化方案：以太坊L1主推名为Frame Transactions的EIP-8141，而Base则聚焦于EIP-8130及配套的Tempo Transactions机制。

核心理念差异导致标准分立

双方最初试图构建支持无Gas交易与通行密钥钱包等特性的通用协议。尽管初期曾有部分共识，但随着各自战略重心日益分化，维持单一标准变得不可持续。以太坊L1坚持其结算层的中立性、强隐私保护与长期抗量子攻击能力；而Base则更注重合规性要求、高吞吐量处理能力以及面向企业级场景的灵活配置选项。

Chiang指出，工程师团队经过数周评估多种技术路线后发现，任何兼容方案均需一方大幅让步其根本设计目标，最终双方均未接受此类妥协。因此，决定各自走独立的技术发展路径。

关于这一分裂，他公开确认：“两个网络现在将采用不同的实现方式，分别推进各自的账户抽象标准。” 这一变化标志着此前依赖共享EOA模型和EIP-1559机制实现跨链互操作性的时代逐渐终结。

技术架构分化催生开发复杂度上升

以太坊L1的新提案重点在于引入支持后量子签名聚合的交易格式，该基础支撑了ERC-4337、EIP-7701及最新发布的EIP-8141 Frame Transactions草案。这些设计旨在构建无需链上许可即可扩展的账户体系，契合以太坊去中心化与抗审查的核心价值。

相比之下，Base的设计优先考虑高效可扩展性与可编程合规控制，其方案体现在独立的EIP-8130与Tempo Transactions标准中，专为高并发商业环境优化。对允许与受限操作的明确划分也深刻影响了其底层架构选择。

这种分离意味着钱包开发商与应用构建者必须应对多套账户抽象规范。尽管优秀钱包产品可通过抽象层简化用户体验，但底层开发成本显著增加。Chiang承认这带来了新的工程负担，但他强调，明确针对特定链的优先级反而有助于推动技术创新。

账户抽象概念解析与双链对比

账户抽象是一种使智能合约账户具备外部账户（EOA）行为能力的技术，极大提升了链上可编程性，支持元交易、通行密钥登录、多因素认证等功能。

跨链兼容前景：钱包主导还是协调统一？

展望未来，Chiang提出两种可能的发展路径。一是建立更开放的协作机制，吸纳更多Layer 2生态参与者进入决策流程，打破当前由以太坊核心开发者（All Core Devs）主导的局面。二是接受持续碎片化现实，转而强化钱包端的集成能力，通过内部封装处理多标准兼容问题，从而降低终端用户感知复杂度。

他认为后者更具可行性。在他看来，能够灵活适配多链标准的钱包平台将获得竞争优势，即使在协议逐步分化的背景下，仍能推动创新与生态增长。

Chiang亦指出，此次分裂虽增加了应用与钱包开发者的责任，但只要团队具备足够能力，便能有效应对不断演进的技术格局。在不涉及核心原则妥协的领域，两链间的协作仍有可能延续。历史经验表明，以太坊生态系统可在独立创新与共享基础设施之间找到平衡点。后续对EIP-8130与EIP-8141的演进及其对跨链体验的影响，值得持续关注。