币圈界报道：

以太坊与Base在账户抽象路径上彻底分叉

据Ethlabs研究员Derek Chiang披露，以太坊主网（Ethereum L1）与Coinbase运营的Layer 2网络Base已终止联合开发协作，未能就统一账户抽象（Account Abstraction）技术框架达成一致。此次决裂源于上周技术协商失败，目前两条链正分别推进独立方案：以太坊L1推动EIP-8141 Frame Transactions，而Base则聚焦于EIP-8130及Tempo Transactions标准。

技术路线分化：安全优先与商业适配的冲突

最初，双方旨在构建支持无Gas交易与通行密钥钱包等核心功能的共享协议。然而，随着各自战略重心逐渐显现，维持单一标准的可行性被逐步否定。以太坊L1坚持其结算层的中立性、隐私保护与长期抗量子攻击能力；而Base则更注重合规审查机制、高吞吐量处理能力以及面向企业级应用的灵活配置能力。

Chiang指出，双方工程师耗时数周评估多种技术路径，但每条方案均需一方大幅调整核心设计原则，最终均未获接受。因此，两个项目决定各自探索专属实现路径，不再强求统一。

关于这一分裂，他明确表示：“当前两链将分别实施不同的账户抽象标准。” 这一表态标志着自早期共享账户模型（如EOA与EIP-1559）以来，跨链互操作性的基础正在发生结构性转变。

底层架构差异催生新开发格局

以太坊L1的新提案围绕后量子签名聚合的交易格式展开，为ERC-4337、EIP-7701及最新提出的EIP-8141 Frame Transactions提供支撑。该方向致力于构建无需链上许可即可扩展的账户体系，契合其去中心化与抗审查的核心价值。

反观Base，则需要一种能高效承载大规模交易并内置合规控制逻辑的技术架构。其采用的EIP-8130与Tempo Transactions标准专为高并发企业环境优化，强调对允许与受限操作的精准区分，从而满足监管与审计需求。

这种分叉意味着钱包厂商与应用开发者必须应对多套异构标准，面临更高的集成成本。尽管优质钱包可能通过抽象层隐藏复杂性，使用户感知不到差异，但开发工作量显著上升。

Chiang承认此举增加了技术负担，但他认为，针对特定链定制化的优先级设定，是推动创新的必要条件。在他看来，各走各路反而比勉强妥协更具可持续性。

微型词典：账户抽象的本质解析

账户抽象是一种使智能合约控制的账户具备外部账户（EOA）行为能力的技术机制。它赋予系统更强的可编程性，支持元交易、通行密钥管理、多重身份验证等高级功能，是下一代用户体验的关键基石。

未来展望：钱包成跨链兼容枢纽

Chiang勾勒出生态系统未来的两种可能走向。一是建立更开放的协调机制，吸纳更多Layer 2开发者参与技术决策，突破当前由以太坊核心客户端团队主导的All Core Devs（ACD）流程局限。

另一种则是接受持续碎片化现实，转而强化钱包端的标准化整合能力。该路径主张由钱包应用内部完成跨链交易标准的适配与封装，将复杂性隔离于前端，保障终端用户的无缝体验。

在权衡两者后，他倾向于后者——赋予钱包开发者更大话语权。他认为，在协议不断分化的背景下，能够灵活应对多元标准的钱包平台，或将形成新的竞争优势。这种模式即便在标准割裂下，仍有望维系生态活力与创新动力。

Chiang强调，虽然此次分裂加重了应用与钱包开发者的责任，但只要团队具备适应力，便能驾驭演变中的技术格局。在不触及核心诉求的前提下，部分领域仍存在协同空间。历史经验表明，以太坊生态有能力在自主演进与共用基础设施之间找到平衡点。后续对EIP-8130与EIP-8141的演进及其对跨链交互体验的影响，值得持续追踪。