币圈界报道：

代币化证券的本质区分：谁拥有控制权？

Bitfinex Securities明确指出，代币化股票的讨论必须厘清“第三方发行”与“发行人支持”两类模式的根本差异，因二者赋予投资者的权利属性截然不同。

代币代表什么？核心在于法律定义而非发行主体

运营主管Jesse Knutson在接受crypto.news专访时强调，尽管部分高管反对发行人对代币化产品拥有否决权具有合理性，但真正关键的是每个代币所承载的具体权益、准入门槛及交易场所。

传统金融中的先例与法律框架的多样性

他援引无赞助存托凭证（Unsponsored Depositary Receipts）作为历史参照，说明第三方创建挂钩公开证券工具在传统市场早已存在且被接受。此类产品虽不依赖公司授权，但仍受制于清晰的法律架构。

对于流动性强的上市公司，由于财务信息高度透明，构建非赞助型代币化产品具备可行性。代币设计可选择以股价为基准追踪，或通过实际持有股份来支撑其价值。

私募股权代币的风险：信息不对称加剧

在涉及未上市企业时，风险显著上升。普通代币投资者往往无法获得与直接股东同等水平的财务披露，仅能依赖公开新闻进行决策，形成严重的信息鸿沟。

OpenAI曾在2025年7月明确否认与Robinhood推出的关联代币存在合作关系，后者实则通过特殊目的载体间接获取经济敞口，而非由公司本身发行。

跨境转移限制与合规机制的重要性

Knutson强调，代币化证券需在协议层面设置防扩散机制，防止其流入受制裁地区。一旦实现链上转移，将突破传统经纪账户的监管边界。

目前Robinhood已禁止美国个人持有其泽西岛子公司发行的代币，因其未在美国《证券法》下注册，不得向本土投资者提供。这意味着美国用户仍须通过传统渠道获取股票敞口。

价格发现机制的断裂风险

当基础股票市场休市时（如周末或节假日），去中心化平台仍可持续交易代币，导致价格波动脱离真实基本面。这种全天候运行可能引发套利错配与对冲失效。

结构差异决定投资者保护水平

Coinbase在Base网络推出的代币化产品代表了受益所有权，每份代币对应一股底层股份的托管权益，持有人可提交投票指令，但执行受限于法律与时间因素。

相比之下，Robinhood的代币属于对发行方的合同索赔，不构成对公司股权的直接主张。前者允许更直接的互动与更高透明度，而后者则依赖发行人履约能力。

Knutson总结道，市场或将长期并存两种模式，但投资者必须清楚识别所购产品类型，因为其背后的权利、分红处理、赎回路径及破产优先级均存在根本区别。