币圈界报道：

量子时代下的比特币遗产：中本聪硬币的命运之问

比特币创始人中本聪据信持有约110万枚代币，按当前估值约合910亿美元。这些资金分布于网络诞生初期的早期地址中，始终未被移动。然而，它们正成为一场关于未来安全与财产主权博弈的焦点——一项编号为BIP-361的提案提议，在量子攻击风险成真前，将这些资产永久锁定。

中本聪持仓规模的推断依据与争议

尽管其身份仍属谜团，但对早期区块模式的分析指向一个关键结论：中本聪的持币量约为110万枚，占总流通量的5.5%。该估算源自2013年计算机科学家塞尔吉奥·德米安·勒纳对“帕托希”模式的研究。他发现的早期挖矿行为特征，被广泛视为中本聪活动的间接证据。

这些硬币位于一种名为“支付到公钥”的原始格式（P2PK）中，这一特性使其在现代加密环境中尤为脆弱。自2009年网络启动至2011年退出，中本聪仅参与了极短时间的挖矿活动，其地址至今未被使用。

为何早期地址面临量子破解风险

比特币的安全依赖于数字签名机制，即只有私钥持有者可动用资金。当前经典计算机无法从公钥反推私钥，但量子计算机具备颠覆性能力。一旦达到临界算力，所有公开公钥的地址都将暴露于被攻破的风险。

由于中本聪使用的P2PK格式从一开始就公示公钥，其密钥信息早已存在于链上。相比之下，现代地址（如P2PKH、Bech32）仅在首次支出时才暴露公钥。因此，这类旧式地址是量子攻击的首要目标。

提案路径：从防御到冻结的两阶段设计

BIP-361，全称“后量子迁移与传统签名日落”，由开发者詹姆斯·洛普主导，自2026年2月起作为草案进入讨论。该方案设定两个关键阶段：第一阶段在激活后约三年（16万个区块），禁止向脆弱格式发送新资金；第二阶段则在五年后，彻底关闭旧签名花费功能，仅允许通过抗量子救援机制进行操作。

救援机制依赖于所有者掌握的非公开信息，例如助记词。然而，对于中本聪的硬币而言，这种优势并不存在——其私钥从未被披露或转移。因此，按照现有解读，这些资产将无法再被移动，除非后续提出特殊通道。

支持者主张：冻结优于被盗

提案支持方引用中本聪本人在2010年论坛中的观点：丢失的币不会造成系统性伤害，反而可能被视为对全网的捐赠。他们认为，冻结比被大规模窃取更能维护市场稳定——前者仅收紧供应，后者则会瞬间注入大量新币，冲击价格。

反对声音：对财产权的根本挑战

批评者指出，比特币的核心理念之一是“无人能冻结他人资产”。即便有多年预警，强制锁定仍被视为对去中心化原则的违背。洛普本人也坦言该提案仅为“粗糙的应急预案”，并表示：“我写它是因为更优替代方案几乎不可能出现。”

目前，两项相关草案（BIP-360与BIP-361）均处于“草案”状态，尚未获得矿工、节点、钱包及交易所的普遍共识。软分叉的实施需全网协同，而当前进展远未达到这一门槛。

若中本聪回归，市场将如何反应？

若在截止日期前中本聪的硬币被转移，无论来源是本人、继承人或黑客，都将引发剧烈市场波动。仅910亿美元持仓重返流通的预期，就足以形成巨大抛压。明确的冻结机制可消除此不确定性，使市场排除该变量影响。

类似逻辑亦见于美国拟议法案——要求政府持有的比特币锁定期达20年，理由正是“无法卖出的资产不会扰动价格”。

普通用户应如何评估自身风险？

德国投资者目前无需立即行动，但建议审视所持地址类型：交易所托管币由平台决定存储格式；现代自管钱包通常采用一次性地址，有效隐藏公钥；以“bc1p”开头的Taproot地址虽从一开始即暴露密钥，但尚无紧急转移必要。

持有早期硬币者应检查地址格式，并考虑迁移到新地址。此举不构成销售，在德国亦不触发税务义务。对于新手，推荐选用支持助记词管理且兼容未来升级的钱包设备；已有经验者可参考硬件钱包对比清单，选择具备良好迁移能力的产品。