币圈界报道：

加密监管新规引分歧：两大机构提案凸显监管张力

随着公众意见征集期于10月20日落幕，资产管理公司Bitwise与政策研究机构Hyperliquid共同向美国证券交易委员会（SEC）提交独立意见，呼吁重新审视其拟议的加密资产监管规则。该提案在代币性质界定、发行人责任以及交易机制设计等核心议题上，暴露出深层次的监管分歧。

代币法律属性判定标准亟待统一

Bitwise强调，当前缺乏清晰的客观标准，导致投资管理公司在评估加密资产是否具备证券属性时面临巨大合规压力。由于依赖第三方信息源进行尽职调查，机构常需投入大量法律资源以规避风险。为此，该公司提议建立双重判断机制：一是允许管理人基于发行人提交的Form TR备案文件（若监管机构在审查期内未提出异议），二是可依据公开信息作出合理推断。

此外，该公司主张发行方必须提供详实的支撑性分析，而非仅依赖形式化声明，以增强判断可信度。这一机制对加密货币交易所交易基金（ETP）尤为关键，其产品合规性与基础资产的法律地位紧密相关。

去中心化激励机制应免于证券认定

Hyperliquid政策中心聚焦于去中心化生态下的实际运作逻辑，指出符合特定条件的空投活动不应因用户参与行为而被自动视为投资合同。他们强调，奖励网络贡献者的代币分发，本质上属于功能性激励，而非典型的投资回报预期。

该组织还建议明确区分程序化回购与项目方自由裁量型回购，并提醒监管层注意，现行提案未涵盖通过非注册中介或去中心化协议进行的代币交易问题。他们呼吁在联邦层面为符合条件的交易平台提供豁免路径，以适应真实市场结构。

信息披露模式存在根本性对立

尽管均支持优化Form TR机制，两方在透明度要求上出现显著差异。Bitwise坚持公开完整分析材料，以便第三方机构能独立验证发行人是否满足终止投资合同的条件。

相比之下，Hyperliquid担忧强制披露可能使开发者陷入诉讼风险，因其需追溯并记录过往承诺与陈述。因此，他们建议允许发行人选择仅提交合规认证，或将分析资料保密提交给SEC工作人员。这反映出在可及性与信息透明之间的制度权衡。

监管权威与投资者保护的深层博弈

前SEC执法官员John Reed Stark与杜克大学学者Lee Reiners则持更激进立场，认为SEC无权设立此类豁免机制，且现有框架可能削弱既有投资者保护体系。他们批评自我认证模式等于变相绕开证券法约束，可能导致监管套利，并警告此举可能引发立即的司法挑战。

尽管咨询期已结束，但SEC尚未公布最终时间表。委员会需综合评估所有反馈，决定是否修订、采纳或撤回原案。目前所有豁免与安全港条款尚未生效，相关主体仍须遵循现行证券法规。