币圈界报道：

银行不再自创代币，转而成为稳定币的枢纽入口

金融机构正将重心从发行自有稳定币转向提供核心基础设施服务——包括资产托管、铸造/赎回接口及跨链结算。这一转变背后是更稳健的收入模型、更低的监管压力和对资金流动效率的精准把握。

从发行到分发：谁掌控了价值分配权？

市场正在重新定义“主导权”——不再属于单一发行方，而是掌握分发渠道的机构。纽约梅隆银行通过集成Circle平台，允许客户在不脱离传统银行系统的情况下完成USDC的生成与赎回，标志着网关角色的崛起。

与此同时，由超过140家行业巨头联合支持的Open USD（OUSD）计划于2026年下半年启动，其机制设计为参与企业共享储备金收益，明确激励的是分发能力而非所有权控制。该模式一经公布，即引发资本市场强烈反应，直接导致相关发行方股价波动，凸显市场对分发逻辑的高度认可。

网关系统的运作逻辑：简化复杂性，聚焦流程标准化

银行级网关本质上是一个可控的入/出通道，将客户与底层区块链生态连接起来。用户无需理解DeFi协议或链上机制，只需提交法币，即可获得对应稳定币，反之亦然。

其技术堆栈包含四大支柱：受监管的托管体系确保资产隔离与密钥安全；与发行方直连的铸造/赎回接口实现1:1锚定；多链路由策略覆盖以太坊、Solana等主流网络并动态优化费用与确认速度；以及嵌入式合规护栏，涵盖白名单管理、旅行规则执行与制裁筛查。

以纽约梅隆为例，其提供的服务让机构客户可在原有银行工作流中完成全部操作，既降低了运营门槛，也使银行处于高价值资金流转的核心位置。

监管与资本考量：为何托管优于发行？

发行银行品牌稳定币看似光鲜，实则面临资本占用高、资产负债表承压、监管审查严等多重挑战。在不同司法管辖区，此类代币可能被归类为存款或电子货币，触发严格的流动性缓冲与信息披露义务。

相比之下，托管与网关服务属于银行已有经验范畴，归入保管、支付代理或资金运营类别，无需承担汇率挂钩担保责任。欧盟MiCA法规虽提高发行方标准，但并未限制托管业务发展。美国联邦层面立法仍在演进中，进一步增加了全面发行的不确定性。

当前稳定币总规模已接近3100亿美元，其中美元计价占比超九成，且绝大多数由法币全额支持。这正是银行可精准切入的资金流领域。

三种角色对比：发行、托管与全栈网关的抉择

若从战略角度评估，三类模式各有定位：发行方需投入大量资本，承担赎回与挤兑风险，上市周期较长；托管人仅负责资产保管，资本要求低，上线迅速，但收益有限；而全栈网关则整合托管、铸造/赎回与链路由功能，既能获取交易费、连接费和增值服务收入，又具备中等资本需求与较快落地能力。

OUSD的推出进一步模糊了边界——通过向分发伙伴分享储备收益，它实际上为银行提供了“零发行风险”的经济回报路径。这意味着，即使不发行代币，也能分享部分发行商红利。

收入来源多样化：打包服务，提升财务可读性

银行可通过多个维度创造可持续收益：按托管资产规模分级收取托管费；对铸造/赎回事件设定按次或比例收费，尤其针对非工作时间服务；通过链上结算差价与紧急流动性优化获取微利；提供定制化财务接口、ERP插件及钱包策略作为增值服务。

此外，在合规框架允许下，还可参与联盟模式下的收益分成。整体而言，这些收入项与银行现有的电汇、外汇与托管业务结构相似，差异仅在于处理速度与自动化程度。

更重要的是，网关模式避免了发行方所面临的市场恐慌与赎回压力，使银行能在稳定环境中积累交易量，实现“以量换稳”的良性循环。

优先接入哪些稳定币与链？基于客户行为与生态成熟度

应优先考虑客户已有使用习惯的资产。目前，USDC已在纽交所、贝莱德等大型机构中深度集成，以太坊与Solana是主流选择。若未来OUSD获得顶级托管支持并进入主要支付通道，也将迅速形成需求。

链的选择应采取双轨制：以太坊保障兼容性与合规工具完善性，Solana满足对成本与速度敏感的场景。随着企业级应用发展，以太坊Layer 2将逐步占据更大份额。绝对避免押注单一链。

推荐配置：当前必备——以太坊、Solana；近期关注——主流EVM L2；按需评估——具备可信托管与合规能力的新兴高吞吐量L1。

实施前必须完成的八大基础准备

在首个客户接入前，必须建立完整的技术与风控基底：明确支持的资产列表与对应的赎回路径；编码多签钱包策略，设置审批名单与变更控制机制；打通旅行规则数据交换流程；制定链路回退预案，确保某条链中断时可无缝切换或暂停服务；配置资金对账、储备证明与审计追踪系统；模拟大额赎回、非工作时间操作与市场波动场景的压力测试；演练密钥泄露、脱钩危机与监管突变等事件响应流程。

真实场景演练至关重要——一次两小时的灾难恢复演习，远胜于数月的理论演示。

三大风险点与应对策略：对手方、链、人为因素

尽管规避了发行风险，但网关仍面临三大潜在威胁：对手方风险（如发行方遭遇挤兑）、链风险（费用飙升、拥堵、最终性延迟）以及人为操作失误。

应对之道：采用多发行方接入策略，避免单一依赖；建立基于策略的智能路由机制，并在链故障时启用备用路径；强化内部安全流程，实施密钥仪式常态化、权限轮换制度与日志审计。

常见陷阱包括：未准备好赎回预案就匆忙发行代币；过度集中于单一稳定币合作；只支持一条链；忽视旅行规则基础设施建设；在危机中沉默不语。防范措施均应在事前规划并定期验证。

常见问题解答

银行发行自有稳定币是否仍有价值？

在封闭型生态系统（如企业内部结算平台）中，品牌代币有助于提升结算效率与客户粘性。但在通用金融流动场景中，托管与网关角色通常能更快实现盈利，且监管不确定性更低。

联盟模式如何重塑银行收益结构？

若像OUSD一样实行收益共享，银行将获得类似发行方的经济回报，却无需承担赎回风险。这使得分发能力成为新的竞争焦点。

联盟模式会取代现有稳定币吗？

不太可能。更可能是共存局面：USDC凭借深厚机构整合优势继续主导，而联盟模式则服务于特定用例与定价策略。

算法或加密抵押稳定币是否可行？

它们是生态的一部分，但多数银行仍将优先选择有强披露与直接赎回机制的法币支持代币。加密抵押设计在合规达标后也可能被纳入支持范围。

这个市场的规模有多大？对银行意味着什么？

截至2026年中，稳定币总供应量约3000至3100亿美元，几乎全为美元挂钩且由法币支持。银行可通过提供高效、安全的入口服务，将传统金融服务升级为“快于电汇”的数字结算体验。

若稳定币在交易时段发生脱钩怎么办？

应立即启动预设预案：暂停新铸造、加强赎回审查、及时通知客户，并视情况引导资金流向其他资产。关键在于提前演练，包括客户沟通模板与决策树。

如何避免被快速迭代的技术甩下？

坚持抽象化链层，采用标准化托管API，制定支持多发行方的长期路线图。设立专项团队在沙盒环境中测试新技术，生产环境则保持在经验证的稳定架构之上。