币圈界报道：

银行不再发行代币，转而争夺稳定币入口枢纽

金融机构正重新定义在加密经济中的角色——不再急于推出自有稳定币，而是聚焦于提供底层基础设施服务：受监管托管、铸造/赎回通道及跨链结算。这一转变背后是更稳健的收入结构、更低的资本压力与更清晰的监管路径。

为何接入优于自创？市场已给出明确信号

2026年，机构客户愈发倾向于选择可信赖的资金流转通道，而非新增一个代币标识。核心逻辑在于：分发能力胜过所有权。大型资管公司与企业更看重流程标准化、清算效率和风险隔离，而非品牌代币的归属。

纽约梅隆银行扩展与Circle的合作，允许机构通过其平台完成美元到USDC的转换、托管与链上操作，覆盖以太坊与Solana，标志着“中介型”模式的成熟。与此同时，由超过140家机构联合支持的Open USD（OUSD）计划于下半年启动，其收益共享机制明确奖励渠道拓展能力，而非单一发行主体。

市场反应迅速：CoinDesk报道显示，OUSD发布当日Circle股价暴跌逾17%，反映出投资者对联盟式分发模式的高度认可。对于银行而言，这传递出清晰指令——打造管道，而非追逐虚名代币。

银行级网关如何实现高效资金流转

网关系统本质是一个集成化的资金进出闸口，将复杂的技术环节封装为可预测的服务。用户只需提交法币，即可获得稳定币，或反之，全程无需深入区块链技术细节。

其核心构成包括：

受监管托管：采用冷热温分级管理，结合多签密钥、审计日志与第三方验证机制。

铸造/赎回接口：与发行方直连，确保1:1锚定，实时处理资产创建与注销。

链路路由引擎：支持主流网络如以太坊与Solana，并根据费用、拥堵状态和最终性动态选择最优路径。

合规策略护栏：内置白名单控制、旅行规则数据交换、制裁筛查与交易速度限制。

BNY Mellon的实践表明，将这些功能嵌入银行原有系统，不仅降低客户操作门槛，也使银行成为高价值流动性的关键节点。建议避免强制预选链，应提供默认智能路由，让财务人员关注结果而非技术争论。

监管与资本压力下，托管为何更具吸引力

发行银行品牌稳定币虽具象征意义，但面临高昂资本要求与多重监管挑战。在不同司法管辖区，可能被认定为存款或电子货币，需满足流动性储备、快速赎回及透明披露等标准，一旦判断失误，将直接冲击资产负债表。

相比之下，托管与网关服务属于银行已有经验范畴：保管、支付代理与资金运营。尽管仍需执行KYC/AML、旅行规则信息共享与制裁检查，但无需承担汇率挂钩担保责任。

欧盟MiCA法规自2024年起实施，显著提高发行方储备透明度要求；美国联邦层面立法仍在演进，各州制度差异加剧不确定性。这些因素并未阻碍托管业务发展，反而凸显了非发行路径的可行性。

据Stablecoin Beat 6月报告，截至2026年中，全球稳定币总供应量达3000至3100亿美元，其中97.9%为美元挂钩，94.4%由法币全额支持。这一结构性特征让银行清楚知道：目标资金流向正是美元跨境结算通道。

三类角色对比：发行、托管还是全面网关？

若从战略角度评估，银行可选择三种路径并行组合：

发行人模式：推出银行自有稳定币，需承担高资本消耗与资产负债表风险，主要收入来自储备金收益与浮存金，面临汇率脱钩、监管审查与挤兑压力，上市周期较长。

托管人模式：专注资产保管与链上控制，资本需求中等偏低，收入来源为托管费与系统整合费，核心风险集中于运营安全与合规，上线速度快。

网关模式：整合托管、铸造/赎回与路由功能，资本投入中等（用于运营流动性），收入涵盖交易手续费、连接费与增值服务，关键风险包括对手方违约与链上异常，部署时间适中偏快。

OUSD的出现进一步重塑格局。通过向合作伙伴分配储备金收益，该模式实质上将经济激励导向分发能力。若落地成功，银行可在不承担发行方责任的前提下，获取接近发行商的收益份额。

无代币也能盈利：收入来源多元化且可打包

银行无需依赖代币发行即可构建可持续收入流。关键在于将各项服务整合为清晰套餐，便于财务部门理解与核算。

托管费：按资产规模与安全层级（冷/温/热）分级收取。

铸造/赎回服务费：按事件次数或比例计费，尤其适用于非工作时间紧急请求。

链路优化差价：在结算过程中获取微小价差，并对突发流动性需求收取调度溢价。

定制化集成：提供与ERP、财务系统的插件对接与钱包策略配置。

收益分享机制：在联盟框架下参与储备金分红，如未来接入OUSD等项目。

这些收入项并非在所有地区均适用，部分客户会压缩费率。但整体结构与传统电汇、外汇及托管服务高度相似，区别仅在于响应速度与可编程性。更重要的是，网关模式不承担市场压力下的赎回义务，有助于维持资产负债表健康。

优先接入哪些稳定币与链？基于现实需求决策

银行应从客户实际使用场景出发，优先支持已融入企业财务流程的资产。目前，USDC已在纽约梅隆等机构中实现深度集成，以太坊与Solana获得一级支持。

若OUSD在主流通道落地并配备银行级托管，预计将成为下一个需求热点。同时，不应忽视现有头部稳定币的影响力：按供应量计算，USDT与USDC长期占据主导地位。

链的选择应采取双轨制：以太坊保障兼容性与合规工具成熟度，Solana满足对成本与速度敏感的高频交易。随着企业级工具发展，以太坊Layer 2将持续扩大市场份额。唯一不可取的是押注单一链。

当前必备：以太坊、Solana。

近期可纳入：主流EVM兼容的L2网络。

按需评估：具备可信托管与合规支持的新兴高吞吐量L1链。

实施前必须完成的银行级准备清单

在首个客户发起交易前，须确保以下基础架构到位，任何疏漏都可能引发重大声誉危机。

明确资产清单与赎回路径：确认合作发行方，建立快速解除风险的预案。

制定钱包策略：设定多签阈值、审批名单、变更控制与访问权限等级。

集成旅行规则流程：实现与可信对手方自动交换合规数据。

建立链路回退机制：当某条链发生停滞时，能即时切换至备用链或暂停服务并通知客户。

配置资金运营模块：包括对账、储备证明（如适用）与完整审计追踪。

开展压力测试：模拟大额赎回、非工作时间操作及极端市场波动。

演练事件响应：针对密钥泄露、脱钩风险、制裁更新等场景设计应急预案。

真实演练至关重要：模拟链上宕机、恐慌性抛售与当日监管变动，评估恢复时间与客户沟通效率。一场两小时的实战演练，远胜于一整季度的纸上谈兵。

三大风险陷阱与应对策略

选择网关角色并不等于规避风险，而是将风险形态重新配置。最需警惕的三大领域：对手方、链路与人为失误。

对手方风险：若发行方遭遇挤兑或负面舆情，客户将第一时间联系银行。因此，多发行方接入至关重要。BNY Mellon先支持USDC，后续逐步扩展的做法，正是对冲单一依赖的有效手段。

链路风险：费用飙升、内存池堵塞、最终性延迟等问题可能在关键时刻爆发。应建立基于策略的路由算法，并设定清晰的停机沟通流程。必要时可通过内部净额结算减少链上负担。

人为风险：多数企业加密损失源于基础安全漏洞。必须保持密钥管理仪式简洁、权限严格、轮换制度化，并定期审查日志记录。

常见错误与规避方法：

过早发行代币：未建立可靠赎回预案即推出品牌币。对策：先以网关试点，同步记录退出步骤。

依赖单一发行方：全部业务集中于一个合作伙伴。对策：至少接入两种资产并验证赎回通道。

链路单一化：仅支持一条网络即视为完成。对策：至少覆盖以太坊与Solana，规划未来对L2的支持。

旅行规则建设滞后：将数据交换视为附加任务。对策：提前集成服务商并端到端测试。

危机沟通沉默：在市场波动期间不发声。对策：预先准备客户更新模板与决策树。

常见问题解答

银行发行自有稳定币是否仍有价值？

在特定封闭生态中仍具意义，例如企业内部平台或客户网络，可提升结算效率与忠诚度。但对于通用资金流动，托管与网关模式通常能更快实现回报，且监管不确定性更低。

联盟模式如何改变银行的经济收益？

若像OUSD那样实行收益共享，激励将向拥有强大分发网络的银行倾斜。这意味着银行可在不承担发行方赎回责任的情况下，获得类似发行商的经济回报。

联盟模式是否会取代现有稳定币？

未必。更可能是共存局面。USDC凭借深厚的机构整合基础（如BNY Mellon的连接）将继续占据主导，而联盟模式可能服务于差异化用例与定价策略。

算法或加密抵押稳定币是否值得进入？

它们是生态系统的一部分，但多数银行仍首选有法币完全支持、强披露与直接赎回机制的稳定币。这符合典型风险偏好与客户预期。在合规与托管工具达标前提下，加密抵押设计也可视情况支持。

该市场的规模有多大？对银行为何重要？

截至2026年6月底，全球稳定币总供应量约为3000至3100亿美元，绝大多数为美元挂钩且由法币全额支持。这是银行可通过提供托管、铸造/赎回与结算服务创造增量价值的关键领域——体验如同电汇，却具备区块链的速度优势。

若稳定币在交易时段内脱钩怎么办？

应立即启动预设预案：暂停新铸造、加强赎回审核、对外通报状态，并在合适时机引导资金转移至其他资产。关键是提前通过真实演练验证流程，包括客户通知模板与应急决策链。

如何避免被快速迭代的技术甩下？

尽可能抽象化链层差异，采用标准化托管API，制定支持多发行方的演进路线图。保留一支小型团队在沙盒环境中进行新通道原型测试，生产环境则运行经过验证的稳定堆栈。实验在隔离区进行，客户安全始终第一。

免责声明：本文仅供信息参考，不构成法律、税务、投资、财务或其他建议，也不旨在作为此类建议使用。