币圈界报道：

ARK研究员用餐饮模式解构三大公链价值结构

ARK Invest数字资产团队分析师洛伦佐·瓦伦特在9月3日发布深度报告，通过美国餐饮连锁企业的运营范式，对以太坊、Solana及Hyperliquid的底层架构与经济机制进行类比分析，指出三者因商业模式迥异，必须采用独立的估值逻辑。

三种链路对应三种餐饮生态：从特许到直营再到封闭闭环

瓦伦特以麦当劳、Chipotle与In-N-Out为参照系，构建了三套映射模型。以太坊被视作依赖外部加盟者的品牌网络，依托统一结算层支撑多元二层应用；Solana则呈现公司直营连锁特征，所有交易活动均在单一集成环境中执行；而Hyperliquid则展现出高度集中的内部循环系统，其费用流直接导向代币回购机制。

该框架聚焦于各链如何处理扩展性、控制权分配以及收益向原生代币的传导效率，认为当前市场普遍采用的同质化评估标准难以反映真实价值动态。

以太坊：特许经营体系下的低租金困境

以太坊的扩展策略依赖于Arbitrum、Base等二层网络在其主链外独立运行，定期向主网提交数据证明以获取安全性背书。这种模式类似麦当劳特许经营模式——品牌方提供基础设施与标准，加盟商自筹资金运营实体门店。

然而，瓦伦特指出，尽管以太坊拥有关键的结算层资源，但其从二层活动中获得的收益远低于预期。2024年3月引入的EIP-4844使二层数据通过独立blob空间传输，显著降低提交成本，导致主网收入进一步压缩。他形容此为“建成了成功的加盟帝国，却收不到足够租金”。

该结构缺乏强制性分成机制，任何费用调整均需经去中心化治理流程，存在提升成本可能引发迁移至替代系统的风险。

Solana：垂直整合下的高内控与高风险并行

瓦伦特将Solana比作Chipotle，强调其采用统一执行环境处理所有应用活动，包括交易、发行与转账，形成完整的内部闭环。用户支付的基础费与优先费由验证者和委托人共同瓜分，部分费用还被销毁，增强代币稀缺性。

这种设计强化了网络对费用流的掌控力，使使用量与价值捕获关系更为紧密。但代价是系统性风险集中——一旦出现拥堵或中断，整个生态将同步受创。

为此，网络已推进Firedancer与Alpenglow等升级，旨在提升性能并分散对单一客户端的依赖，但实际成效仍取决于广泛采纳程度。

Hyperliquid：最短价值链条与最强集中风险并存

Hyperliquid因其产品聚焦、自建共识系统（HyperBFT）与交易基础设施（HyperCore），且收入直接用于购买本地产出代币HYPE，被类比为In-N-Out这类高度可控的快餐品牌。

协议通过援助基金机制，将绝大多数符合条件的交易费用回流至市场购入HYPE，形成自我强化的需求循环。自机制启动以来，相关支出已超13亿美元。研究显示，2026年期间，该基金与Pump.fun几乎包揽了全网追踪到的代币回购总量九成。

此外，HIP-3允许经审批的开发者部署永续合约市场，可保留最多50%的生成费用。瓦伦特将其视为严格管控下的开放合作，既保有核心控制权，又适度引入外部创新。

模式差异决定风险分布与可持续性挑战

以太坊的优势在于分布式创新，但代价是控制力弱化；Solana虽实现高效协同，却承担更高的系统级运维压力；而Hyperliquid虽然具备最直接的价值转化路径，但也面临最大集中度风险——其收入与领导力高度绑定于单一交易平台。

瓦伦特警示，若未来有大型构建者寻求更优条款，或衍生品交易长期疲软，现有模型将承受严峻考验。该比较不预示胜负，仅揭示每种架构的独特成功路径与潜在失败点。

未来演进的关键观测指标

以太坊的价值捕获能力将取决于Blob容量与定价策略的平衡，需在提升结算收入与维持二层竞争力之间寻找支点。

Solana的可持续性依赖于网络升级落地速度、验证者客户端多样性及在无频繁拥堵下承载更高负载的能力。

对Hyperliquid而言，HIP-3的实际采纳率将成为检验其能否在保持收入份额的同时实现外部扩张的核心标尺。交易活跃度与援助基金动向将持续作为衡量模型生命力的重要信号。

瓦伦特总结称，投资者应摒弃“一刀切”的评估方式，应根据各链所处的发展阶段、技术路线与经济设计，建立专属分析框架，因为每一种模式都可能成功，也都有其独特的脆弱节点。