币圈界报道：

Hyperliquid政策中心挑战CME诉讼资格，主张其无权起诉

Hyperliquid政策中心（HPC）已正式请求美国联邦法院驳回CME集团针对商品期货交易委员会（CFTC）的诉讼。该组织认为，作为衍生品交易所的CME不具备提起本案所需的法律资格，且其援引的《商品交易法》条款无法支持其主张。

CME未证实因监管决定产生可诉性竞争损失

HPC强调，CME未能提供充分证据表明其因CFTC批准Kalshi比特币永续合约而遭受实际竞争损害。该组织指出，相关法规并未将既定交易所的商业优势纳入保护范畴，因此CME的诉求缺乏法律基础。

监管路径开放，企业自担决策后果

据分析，CFTC提供的合规路径适用于所有注册的美国期货交易所，包括CME。HPC认为，若CME未选择使用该通道，其面临的市场劣势属于自身战略选择的结果，不应归咎于监管机构。该观点与CFTC在9月2日提交的驳回动议高度一致。

原告利益与立法目的不符，构成“越界挑战”

HPC进一步提出，CME的诉讼动机并非维护法律所保障的核心权益，而是试图通过司法手段遏制合法竞争。该组织在法庭之友简报中明确表示，CME的利益超出了《商品交易法》旨在保护的范围，使其不具备适格原告身份。

核心争议聚焦于产品分类标准的界定

CME于6月18日向哥伦比亚特区联邦地区法院提起诉讼，指控CFTC在5月29日批准Kalshi的BTCPERP合约并发布相关政策声明存在程序瑕疵。其核心论点是：永续合约缺乏固定到期日，应被归类为互换而非传统期货。

分类差异影响监管框架与市场准入

根据《多德-弗兰克法案》，期货与互换的分类直接决定适用的交易规则、注册要求及监督机制。若被视为互换，产品需进入更复杂的联邦衍生品监管体系；而期货类别则为指定合约市场提供了更直接的上市路径。

市场格局演变：受监管平台加速布局永续产品

此案可能影响未来美国境内哪些平台有权提供永续合约，以及这些工具应遵循何种法律架构。此前，此类产品主要集中在离岸交易所，而如今越来越多受监管实体正寻求合规接入。

Hyperliquid探索通过受监管渠道拓展美市场

继6月提交HYPE永续合约申请后，Hyperliquid正推进与Payward旗下Bitnomial的合作计划。该安排拟使符合条件的美国投资者通过受监管的衍生品平台间接访问其关联合约，而非直接连接去中心化网络。

监管审批进程尚未公开，但已进入实质阶段

彭博社报道显示，Payward已向CFTC提交相关提案，但具体合作细节、上线时间及涵盖产品仍待官方确认。与此同时，CFTC的驳回动议已推动案件进入下一审理阶段，CME须于10月2日前提交回应，法院随后将决定是否终止诉讼或继续审查其核心主张。