币圈界报道：

CFTC主张驳回CME对加密永续合约的法律挑战

2026年10月16日，美国商品期货交易委员会（CFTC）正式向联邦法官提交文件，请求撤销芝加哥商业交易所集团（CME Group）提起的诉讼。该诉讼聚焦于加密永续合约是否应被纳入现有期货监管体系，而CFTC认为CME无法提供足够证据证明其商业利益受到实质性威胁。

监管机构质疑诉讼正当性，强调举证责任归属

在提交给科琳·卡拉尔-科特利（Colleen Kollar-Kotelly）法官的法庭文件中，CFTC重申，若要使诉讼成立，必须合理指控存在真实或迫在眉睫的竞争压力。然而，监管方指出，CME并未完成这一基本举证义务。作为全球领先的衍生品交易平台，CME长期主导多种资产类别的期货与期权市场，但其当前诉求被指缺乏实质支撑。

CFTC明确表示：“原告必须提出可信的竞争加剧论据，而本案中，此类指控并不存在。”

高管言论矛盾成关键突破口

CFTC特别引用了CME董事长特伦斯·达菲（Terence Duffy）于2026年7月22日发表的公开声明。达菲当时称，客户对永续合约的需求有限，且该工具难以满足企业级风险对冲需求。这一立场与诉讼中所持观点形成明显反差。

监管机构据此批评道：“不能在法庭上主张一种逻辑，却在投资者沟通中展示完全相反的叙事。”

CME诉因解析：分类分歧与程序争议

CME于2026年6月18日发起诉讼，起因是此前CFTC于5月29日批准了KalshiEX推出的比特币永续合约（BTCPERP），且未启动公众意见征询程序。当时迈克尔·塞利格（Michael Selig）为唯一确认履职的委员。

不同于传统期货合约，永续合约无到期日，其结构更接近互换产品。根据《多德-弗兰克法案》和《商品交易法》，这一分类差异直接影响保证金标准、注册义务及税务处理方式。此外，CME质疑为何允许其他平台通过自我认证机制引入类似产品，而自身却需承受更高合规门槛。

塞利格回应称，该反对意见本质是既有市场参与者对新进入者的惯常抵制行为。

产品属性界定引发监管路径之争

若法院仅裁定案件不具备诉讼资格并予以驳回，那么关于永续合约究竟属于期货还是互换的法律定性问题仍将悬而未决。这将使CFTC得以维持其个案审批模式，无需做出统一司法认定。

TD Cowen分析师贾雷特·西伯格（Jaret Seiberg）指出，自诉讼开启以来，加密永续合约交易量持续攀升，凸显其市场重要性。他警告，若未来裁决支持CME并强制暂停相关业务，将可能引发系统性波动。

市场活跃度揭示争端现实意义

CME披露数据显示，2026年9月其加密货币合约日均交易量达17.4万份，总价值86亿美元。这一数据被视为支持监管机构观点的重要依据，表明该类产品已具备显著市场深度。

相比之下，CryptoQuant发布的2026年报告指出，币安（Binance）在2025年的永续合约全年交易额高达25万亿美元，同比增长20%。对于多数主流交易所而言，此类合约占整体加密交易量的70%至90%。

尽管交易规模巨大，但分析师提醒，这些数据并未解决潜在风险管控不足的问题。国际清算银行（BIS）的Denise Garcia Ocampo、Peter Goodrich与Gian-Piero Lovicu在2026年4月联合发表的研究中警示，众多加密中介机构未披露财务信息，随着其向借贷与衍生品领域拓展，监管覆盖面临严峻挑战。

因此，这场诉讼远非单纯商业利益之争。若法院采纳CFTC立场，永续合约将在现行监管框架下继续扩张，但如何确保分类准确性与风险控制机制同步跟进，仍是亟待破解的难题。