币圈界报道：

金融机构上链路径分歧：共治逻辑与隐私优先的对峙

当前，多家银行正通过不同技术范式探索链上转型，其背后是截然不同的规则执行哲学。以Matter Labs联合创始人Alex Gluchowski为代表的原生链倡导者主张，所有参与者应共同遵循一套统一、可验证的规则体系；而以Canton网络为代表的方案则将数据隐私、控制权归属和跨系统互操作性置于首位。

全网强制规则能否实现？核心争议浮现

Gluchowski公开质疑包括Canton在内的非公有链架构，认为其未能构建真正意义上的“去中心化共识”。在他看来，唯有锚定于以太坊等公共区块链的零知识系统，才能提供一个不受单一实体操控的可信环境，确保规则在全网范围内被一致执行。

他指出，传统金融中依赖双边协议与定制化接口的运作模式，本质上并未改变——只是被封装为数字合约。这种“代币化旧流程”的做法，无法突破现有系统的结构性局限。

信任模型差异：从全局视图到独立验证

Canton的设计原则是仅向交易相关方披露信息，而非广播至整个网络。摩根大通、高盛等机构已加入该生态，其目标在于满足严格的监管合规与数据保密要求。

然而，这恰恰成为争议焦点。Gluchowski坚持认为，真正的区块链必须具备一个所有节点均可访问的共享账本，以便独立验证系统级属性，如资产总量或通用规则。若缺乏此类透明机制，则无法实现跨参与方的普遍信任。

Digital Asset联合创始人Shaul Kfir回应称，这种担忧误解了分布式系统的本质。在Canton中，用户仅需信任自身运行的验证节点，并假设其他参与者可能恶意行为——这一“不信任但可验证”模型，与传统分布式API系统存在根本区别。

发行方角色之争：中心化还是智能合约约束？

在一场现场辩论中，Gluchowski重申：金融规则必须在全网强制执行，而非依赖发行方意志。他以以太坊为例，说明可通过智能合约设定限额与审批机制，从而摆脱对中心化实体的依赖。

对此，Digital Asset另一位联合创始人Yuval Rooz反驳称，即便在公有链上，用户依然高度依赖稳定币等现实资产发行方。他曾援引USDC遭遇攻击事件，强调即使在去中心化环境中，发行方仍是关键干预节点。

“我们更希望看到发行方能主动介入，防止资产被转化为无许可形式，从而失去控制。”他补充道，“Canton的机制与公有链并无本质差异——现实世界资产的发行始终是中心化的。”

未来路径未明：私密性与可验证性的平衡挑战

Matter Labs推出的Prividium模式试图在保持交易私密的同时，通过零知识证明将验证结果锚定在以太坊主网上。尽管此路径获得部分机构青睐，但Kfir警告称，其存在新的信任集中风险。

他指出，用户无法自行验证零知识证明的生成逻辑，也难以确认智能合约的实际执行内容。最终，他们只能依赖Prividium运营商提供的报告，形成事实上的单点信任依赖。

Gluchowski虽曾为零知识技术辩护，但在此次交锋中仍坚持其立场。而Rooz亦承认，目前Canton尚不具备公开可验证功能，但表示未来将逐步引入该能力。

当前，两大阵营仍未达成共识。一边追求可审计、可验证的全网规则，另一边则坚守机构主导下的隐私与自治边界。两者均宣称能为银行业提供可行的链上解决方案，却建立在对金融系统信任基础截然不同的假设之上。