币圈界报道：

多主体共治的稳定币新范式：从独享到共享的经济革命

传统稳定币如泰达币（USDT）与优索币（USDC）依赖单一公司掌控发行权与储备利息，形成高度集中的盈利模式。而以开放联盟架构为核心的新型稳定币，正通过分散控制与收益分配重构这一生态。其核心在于将原本由一家企业独占的储备收益，转化为由多方参与者共同分享的经济激励体系。

治理权与收益权的双重解构

该类代币的本质变革体现在两个维度：一是决策机制由集中转向协同，由参与方组成的联合董事会负责制定规则、管理储备资产及规划技术路线；二是经济回报不再归于单一实体，而是依据协议在合作企业间按比例分配，仅扣除运营成本后进行分发。这种设计旨在消除单边操控风险，使代币成为真正意义上的公共基础设施。

两大支柱：中立治理与利益共生

联盟模式建立在两项基础原则之上。首先是去中心化治理，确保没有单一成员能凌驾于整体之上，避免因私利损害系统稳定性。其次是激励对齐，当企业通过推广代币获得实际收益时，其推广行为便从被动支持转为主动投入，从而形成自我强化的增长循环。这不仅提升了采用意愿，也增强了网络韧性。

兴起背景：监管明朗与市场巨变

2025年《GENIUS法案》确立了美元计价稳定币的联邦监管框架，显著降低了法律不确定性，促使大型金融机构积极入场。与此同时，全球稳定币市值突破三千亿美元，且预测未来十年将迈向数万亿美元规模，使得争夺底层控制权成为战略高地。在此背景下，原有发行方独享利息的模式引发广泛质疑，合作伙伴开始寻求更公平的利益分配机制。

典型实践：跨越行业的协作网络

Open USD项目由超过140家机构联合支持，涵盖支付卡组织、主流银行、科技平台与加密交易所，包括Visa、万事达、贝莱德、谷歌等。该项目允许无限制铸造与赎回，并通过独立治理结构实现收益共享。另一案例为Paxos主导的全球美元网络，向Robinhood、Kraken等提供收益分成。欧洲则有由法国巴黎银行、荷兰国际集团等组建的Qivalis，致力于打造欧元锚定的联盟型稳定币。这些项目虽细节各异，但均体现了对集体控制与经济共荣的追求。

历史警示：Centre联盟的瓦解启示

USDC早期曾依托Centre联盟实现双头治理，由优索与Coinbase共同监督。然而至2023年，优索公司完成对Coinbase股份的收购，终结了共享治理结构，转而建立收入分成协议。这一事件表明，即便在初期具备高度共识的情况下，一旦代币价值飙升，利益冲突仍可能导致联盟破裂，凸显长期协调的脆弱性。

结构性意义：重塑数字金融权力格局

联盟模式的核心价值在于挑战现有巨头的经济逻辑。它迫使单一发行方重新审视其利润来源的正当性，并倒逼整个行业思考“谁应拥有数字美元的控制权”。当企业不仅能使用代币，还能从中获利时，采用动力将发生根本转变。这种模式被视为加密领域重演银行业发展路径的体现——最终掌握资金沉淀的一方，才真正握有持久优势。

潜在挑战：协调困境与执行鸿沟

尽管愿景宏大，联盟模式面临严峻现实考验。大规模协作易陷入议程拖延或僵局，尤其当参与者之间存在竞争关系时。此外，许多行业联盟在发布初期声势浩大，却难以持续交付可用产品。新代币还需面对已具备深厚流动性和用户基础的成熟对手，其成败取决于能否在制度设计与执行力之间取得平衡。

定位辨析：同源不同轨的稳定币分支

联盟稳定币仍属于法定资产支撑型代币范畴，其底层资产与传统稳定币一致，均为现金及国债等安全资产。真正的差异在于治理结构与收益归属方式。相较之下，加密抵押型稳定币依赖智能合约中的超额质押，算法型则依赖动态供应调节，而收益型则直接向持有者派发利息。因此，联盟模式可视为在标准框架内引入的治理创新，而非颠覆性机制。

常见问题解答

什么是联盟稳定币？指由多个企业联合发行并共同治理的法定资产支撑代币，具备共享决策权与共享储备收益特征。

与USDT/USDC有何区别？前者由单一公司控制并独享收益，后者实行集体治理与收益再分配，形成更均衡的利益格局。

代表性项目有哪些？包括由140余家企业支持的Open USD、Paxos主导的全球美元网络，以及欧洲银行联合发起的Qivalis。

为何近期兴起？受监管清晰化、市场规模扩张及合作伙伴对收益分配权诉求上升三重因素驱动。

如何为合作方创造价值？通过将储备投资产生的利息按比例返还给参与企业，激发其推广积极性。

Centre联盟结局如何？原为优索与Coinbase共建的治理机构，2023年解散，优索实现完全控制。

是否更安全？不必然。安全性取决于储备质量、审计透明度与监管合规，而非治理形式本身。

主要风险是什么？协调难度高、交付能力存疑，且难以抗衡现有巨头的网络效应与流动性优势。