币圈界报道：

欧洲监管层推动加密借贷纳入MiCA法律框架

欧洲银行管理局（EBA）在对欧盟委员会关于《加密资产市场法规》（MiCA）审查的回应中，正式建议将加密借贷活动纳入该法规的受监管范畴。此举涵盖通过中心化平台引导用户接入去中心化金融（DeFi）借贷协议的服务模式。相关立场于2026年9月24日提交，标志着监管视角从被动观察转向主动规制。

面向高净值客户的有抵押借贷有望保留

受访专家、华沙上市公司BTCS S.A.战略顾问沃伊切赫·卡什齐茨基指出，具备合规资质且已建立托管与客户身份验证体系的企业级服务将顺利融入现有监管逻辑。这类面向机构及富裕客户的抵押型借贷产品，因其风险可控、流程透明，易于满足MiCA设定的适当性测试与杠杆限制要求。银行体系亦可借此契机拓展比特币支持贷款业务，借助其成熟的风控架构无缝对接。

零售收益类工具或将加速离岸转移

相反，针对普通投资者的高收益型产品——如稳定币8%年化回报、自动复投机制、“存入即赚取”按钮等——面临严峻挑战。此类服务依赖于无需许可的DeFi前端，而这些前端可在数日内变更运营司法管辖区。历史经验表明，当欧盟规则收紧时，不合规代币并未消失，而是转入自我托管或海外平台。即便用户仍身处欧盟境内，地理围栏措施也难以阻止其通过虚拟专用网络绕行。因此，监管机构可能有意接受这一结构性转变：保留下游机构业务，放弃零售流量。

MiCA下借贷监管对上市财库公司的影响评估

以BTCS S.A.为例，该公司于2026年3月将50枚比特币投入基于L2网络的流动性计划，为期六个月。该操作属公司自有资产配置，经董事会批准并在华沙交易所披露。根据现行规则，此类行为不受MiCA直接约束，因公司本身是参与者而非服务提供者。然而，若未来提供“DeFi访问”的中介需持牌，则欧盟内服务成本将上升，部分服务商或将退出。此外，若奖励以需授权的稳定币支付，方案设计将被迫调整。

监管接口失效三大症结：定义模糊、成本失衡与代码不可控

尽管通过中介接入DeFi的监管路径看似合理，但在实践中存在根本性缺陷。首先，术语“促进访问”缺乏清晰边界——网站、内置钱包还是自主决策的AI代理？随着智能工具深度介入交易流程，传统监管边界正趋于瓦解。其次，持牌前端需为不可控协议承担连带责任，导致其仅愿接入极少数白名单项目，反而加剧市场集中度，削弱保护效力。最后，认证协议一旦上线即被锁定，但合约版本迭代频繁，分叉不断，认证状态迅速过时。

风险归属决定监管必要性：谁控制资金，谁就应被监管

卡什齐茨基提出核心判断标准：若某机构能直接影响用户资金安全，则必须纳入监管；若仅提供信息通道，用户自主决策且无资金托管，则监管实为形式主义。他强调，真正的风险来自交易对手与协议漏洞，而非平台界面本身。因此，监管重点应从“连接”转向“控制”，唯有掌握资产的实体才需承担相应法律责任。

当前阶段尚无实质变动，观望立法动向

截至2026年10月21日，欧盟尚未出台任何新法规。尽管EBA已提交建议，但是否转化为立法提案仍由欧盟委员会主导，后续还需议会与理事会协商。在此过渡期，投资者应持续关注各平台的合规进展。对于具体产品条款，建议参考权威对比工具，并核实交易所是否持有有效MiCA许可证。加密借贷风险极高，可能导致本金全部损失，投资前务必审慎核查。