币圈界报道：

美联邦政府与CFTC起诉阿肯色州，争夺Kalshi事件合约监管权

当地时间12日，美国联邦政府及美国商品期货交易委员会（CFTC）在联邦法院对阿肯色州及其司法部长蒂姆·格里芬（Tim Griffin）提起诉讼。本案的核心争议点在于，州政府法律是否适用于预测市场平台Kalshi的事件合约。

诉讼详情与诉求

原告为美利坚合众国及CFTC，被告为阿肯色州及格里芬司法部长（以官方身份）。案件已受理于阿肯色州东部联邦地区法院，案号为4:26-cv-01255-BSM。

联邦政府请求法院中止阿肯色州旨在阻止Kalshi合约交易的法律执行行为。此外，起诉状中还申请了临时和永久禁令，禁止阿肯色州针对经CFTC监管的交易所及其关联机构、合作伙伴进行基于州法律的调查和执行。

联邦政府在诉状中主张，此类事件合约属于《商品交易法》（CEA）定义的互换合约，而CFTC对在指定合约市场交易的互换合约拥有专属管辖权。需注意的是，这是联邦政府的单方主张，尚未经法院最终裁定。

联邦政府进一步指出，若适用阿肯色州法律，将违反美国宪法中的最高条款，并因联邦法律优先原则而被取代。其核心逻辑在于，州法的适用会与联邦的监管权限产生冲突。

事件合约的定义与法律定性

所谓“事件合约”，是指交易者针对选举结果、体育赛事、宏观经济指标等特定事件的结果建立头寸的金融合约。本次争端并非涉及加密货币或区块链技术，而是聚焦于联邦衍生品法规与州赌博法律之间，究竟哪一方适用于此类事件合约。

此前，阿肯色州司法部已于11月4日在州法院对KalshiEX LLC及Kalshi Inc.提起诉讼。此次联邦诉讼是在州诉讼之后提起的后续行动。

CFTC曾于2020年11月3日指定KalshiEX为指定合约市场（DCM）。指定合约市场是指在CFTC指定的交易所内交易的合约市场。然而，仅凭交易所获得DCM指定这一事实，并不能直接确定阿肯色州所质疑的个别合约的法律性质。本次诉讼旨在厘清联邦衍生品监管与州赌博法律在适用范围上的界限。

其他州案件的先例与现状

在纽约州与Kalshi的纠纷中，CFTC曾在州诉讼期间发出紧急命令，允许Kalshi继续运营。但与纽约案不同，此次美国政府和CFTC直接向阿肯色州提起了独立的联邦诉讼。

回顾其他地区的司法动态：

新泽西州案： 第三巡回上诉法院在2026年4月的裁决中认为，Kalshi关于联邦法律优先适用的主张具有合理性，因此维持了阻止州执法的临时禁令。这是一项在初步救济阶段作出的判断。内华达州案： 第九巡回上诉法院在8月的裁决中认定，体育赛事合约难以被视作《商品交易法》下的互换合约，从而维持了解除原有禁令的决定。该判断同样涉及临时禁令程序。犹他州案： 犹他联邦地区法院在8月判决认为，《商品交易法》并不优先于犹他州的赌博法执行。这是一份独立于上诉法院初步救济判断之外的地方法院判决。

需要强调的是，新泽西和内华达两案的上诉法院判决均处于临时禁令阶段，而犹他州案则是单独的地方法院判决。各州的案件结果不能直接替代阿肯色州案件的结论，目前针对阿肯色州联邦诉讼的法院判决尚未出炉。