币圈界报道：

SBF启动最高法院请愿程序，挑战欺诈定罪与巨额没收

在第二巡回上诉法院维持原判后，前FTX首席执行官山姆·班克曼-弗里德正式向美国最高法院提交请愿书，请求审查其七项重罪欺诈罪的定罪结果。其律师团队指出，该申请必须在判决作出后的90天内完成，目前截止日期已延至11月16日，最终裁决可能于2026年底或2027年初公布。

大法官是否受理成关键，特赦路径同步推进

Hecker Fink LLP律所的杰弗里·费舍尔强调，案件能否进入最高法院审理，取决于大法官们是否批准调卷令——这一决定或将开启重新审判的可能性。与此同时，班克曼-弗里德正积极向唐纳德·特朗普总统提出特赦请求，此举或可绕过司法程序，终结后续追诉。

核心要点

面对下级法院维持定罪，班克曼-弗里德正双线作战：最高法院请愿与总统特赦申请并行。 请愿书需在上诉法院裁决后90日内提交，当前截止日为11月16日。 最高法院的回应时间窗口预计覆盖2026年末至2027年初。 争议焦点集中于客户损失证据的法律相关性，以及110亿美元没收令是否违反“过度罚金”原则。

法律攻防核心：客户损失是否构成定罪前提

班克曼-弗里德的申诉重点在于检方在庭审中采纳的部分证据存在程序瑕疵。费舍尔指出，下级法院将与客户损害相关的证据视为无关，从而削弱了辩护方的抗辩空间。他进一步强调，此类证据若被不当引导陪审团，可能造成系统性偏见。

其论点被置于更广泛的刑事欺诈法框架下：检方是否过度扩张了起诉范围？证据使用方式是否已严重偏离公正标准，达到需由国家最高司法机关介入的程度？

值得注意的是，尽管特赦是独立程序，但其成功与否将直接影响最高法院审理的实际意义，使整个法律策略更具战略协同性。

资产无虞论与相互冲突的判例之争

班克曼-弗里德团队的核心主张之一是：即便存在赔偿计划，只要资金被挪用，客户即已遭受欺诈。第二巡回法院在2026年6月裁定，资金转移行为本身即构成欺诈，不因后续还款意愿而改变。

辩护方认为，此标准在多数欺诈案中极为罕见，通常要求被告既剥夺资金又从中获利。而在本案中，政府理论却将受害者实际损失金额排除在定罪考量之外。

费舍尔援引2025年最高法院裁决的Kousis v. United States案，指出即使无经济损害，虚假陈述亦可导致长期监禁。然而，他也引用2007年第一巡回法院的United States v. Carpenter案，主张陪审团可基于道德判断而非财务损失做出裁决，形成判例张力。

前联邦检察官马克·比尼表示，尽管最高法院受理可能性较低，但110亿美元的没收规模仍具特殊法律关注价值。

110亿没收令：终身财务义务的法律阴影

班克曼-弗里德因七项欺诈罪被判25年监禁，并被命令没收110亿美元。费舍尔指出，该命令具有持续性效力——即使刑满释放，未来所有收入仍可能被纳入惩罚性征收范围，形成长期财政绑定。

虽然理论上允许保留部分收入，但整体结构设计为将个人未来收益定向转移给政府。比尼分析称，若法院认定受害者已获全额赔偿，则政府继续追讨巨额没收的正当性将面临严峻挑战，凸显法律上的不对称风险。

美国司法部尚未就此事发表评论。

前高管出狱投身慈善组织，引发社会争议

随着班克曼-弗里德的法律战持续发酵，另一名核心人物卡罗琳·艾利森的动向也浮出水面。作为前Alameda Research负责人，她在完成认罪协议规定的服刑后，已加入有效利他主义组织Manifund。

据该组织联合创始人奥斯汀·陈披露，艾利森于7月13日开始为期一周的试用，8月10日正式入职。陈公开支持其救赎之路，称其已承认过错、完成刑期，并协助债权人实现全额赔付。

艾利森发布罕见声明，感谢新机会，强调希望以未来表现获得评价，而非被过往经历定义。

该任命在公众中激起强烈反弹，批评者质疑其职业复出反映判断失准，且暗示检方为换取合作而让步。Coin Metrics联合创始人尼克·卡特更直言，艾利森从轻处理中获益，将雇佣行为美化为“康复”实属误导。

最高法院时间表成型，焦点指向法律边界重塑

观察者普遍关注最高法院是否会批准调卷令，以及若受理，将如何处理两大核心议题：客户损失证据在欺诈定罪中的法律地位，以及110亿美元没收令的宪法限制。随着截止日期临近，该案的走向或将清晰揭示法院对刑事起诉与惩罚尺度的最新立场，成为未来类似案件的重要参照。