币圈界报道：

CFTC请求法院驳回CME关于加密永续合约的诉讼

2026年10月16日，美国商品期货交易委员会（CFTC）向联邦法官提交文件，请求撤销芝加哥商业交易所集团（CME Group）提起的法律诉讼。该案件聚焦于加密资产永续合约的合规性质及其市场竞争影响，引发对监管权力边界的广泛讨论。

监管机构质疑诉讼正当性，强调举证责任未达标准

在提交给科琳·卡拉尔-科特利（Colleen Kollar-Kotelly）法官的法庭文件中，CFTC指出，CME必须提供合理证据证明存在实际或迫在眉睫的竞争威胁，方能成立其主张。然而，监管方认为，目前并无充分依据支持这一说法。

CFTC明确表示：“若无法证实竞争压力已真实发生，诉讼便缺乏基础。” 此立场凸显其对市场自我调节机制的信心，并强调监管介入应以具体风险为前提。

高管言论矛盾暴露战略分歧

CFTC特别引用了CME董事长特伦斯·达菲（Terence Duffy）于2026年7月22日公开声明的内容，其中他指出客户对永续合约需求有限，且难以作为有效的风险管理工具。这一说法被监管机构视为与公司在诉讼中所持立场相悖。

“企业不能在法庭上主张一种逻辑，而在投资者会议中传递另一种信息。”——CFTC以此批驳其双重姿态，质疑其动机的真实性。

诉讼起因与监管程序争议

CME于2026年6月18日发起诉讼，此前CFTC于同年5月29日批准了KalshiEX推出的比特币永续合约（BTCPERP），且未启动公众意见征询程序。当时，迈克尔·塞利格（Michael Selig）是唯一确认任职的委员。

根据《多德-弗兰克法案》和《商品交易法》，永续合约因无到期日，被归类为互换而非期货，从而影响保证金要求、注册义务及税务处理。CME质疑该分类合理性，并批评监管机构绕过透明流程，允许其他平台通过自我认证推出类似产品。

塞利格回应称，此类反对属于既有市场参与者对新进入者的惯常反应，不应成为阻碍创新的理由。

产品分类之争：期货还是互换？

若法院仅裁定诉讼资格问题并予以驳回，更深层的法律争议——即永续合约是否应被视为期货或互换——仍悬而未决。这将使CFTC得以维持个案审批模式，避免作出具有广泛约束力的司法认定。

TD Cowen分析师贾雷特·西伯格（Jaret Seiberg）担忧，若未来裁决支持CME，可能导致现有永续合约业务被迫中断，对市场流动性构成冲击。

反之，若支持CFTC，则将进一步巩固其当前分类策略，推动更多创新产品进入监管框架内。

交易量数据揭示市场重要性

CME披露，2026年9月其加密货币合约日均成交量达17.4万份，总价值约86亿美元。这一活跃度被用作支持其观点的依据，表明该市场具备足够的规模与影响力。

据CryptoQuant 2026年报告，币安在2025年的永续合约交易额高达25万亿美元，同比增长20%。对多数主流交易所而言，永续合约占整体加密交易量的70%至90%。

尽管数据反映市场体量庞大，但分析师提醒，交易规模本身并不等同于风险可控。国际清算银行（BIS）的Denise Garcia Ocampo、Peter Goodrich与Gian-Piero Lovicu在2026年4月发表的研究指出，众多加密中介机构未披露财务状况，随着其业务延伸至借贷与衍生品领域，监管覆盖面临显著挑战。

因此，此争端已超越单一机构利益之争。若诉讼被驳回，永续合约将在现行监管框架下持续扩张，但其分类清晰性与系统性风险管理机制仍存疑点。